Ограничения в корпоративном договоре и его расторжение

Корпоративный договор, если в нем не участвуют все акционеры общества, по своей правовой природе ближе всего относится к обязательственной сделке. Другими словами, он порождает права и обязанности только для тех сторон, которые в нем участвуют. Для лиц, не участвующих в его подписании, документ не создает никаких правовых последствий. Если участники общества не поставили компанию в известность о подписанном ими договоре в установленном законом порядке, то у акционеров, не подписавших документ, появляется право защищать свои законные права и интересы. Они могут обжаловать действия и последствия этих действий, касающиеся управления обществом акционерами, подписавшими договор.

Так, возможность включения в документ обязательств, не перечисленных в пункте 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса, была прямо подтверждена в судебном споре (дело № А45-12229/2015) на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Спорные пункты

Пункт 2 статьи 67.2 ГК РФ устанавливает ограничения по отношению к содержанию корпоративных договоров. Так, документ не может содержать следующие положения:

• условия об обязательствах участников по голосованию в соответствии с указаниями органов юрлица;
• определение структуры органов компании;
• определение компетенции органов предприятия.

В корпоративный договор также лучше не включать следующие условия, поскольку они всегда являются спорными, с еще не сложившейся судебной практикой:

• иной, чем в законе или уставе, порядок распределения прибыли между участниками, кроме случаев, когда корпоративный договор подписывается всеми участниками общества и обосновывается изменением долей (акций) или увеличением уставного капитала за счет имущества кого-либо из участников;
• право на выход участника из общества. Положения статьи 26 Закона № 14-ФЗ, посвященные выходу участника из общества, являются императивными. Следовательно, право на выход может быть предусмотрено только уставом. Также в этих случаях в соответствии с законом при выходе участника общество обязано выкупить его долю. Таким образом, включение в корпоративный договор условия о праве на выход создает обязанности для общества, которое стороной такого договора не является (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ).

Тем не менее акционеры могут добиться той же цели и с помощью корпоративного договора. Например, установить обязанность других участников выкупить долю акционера по его требованию (колл-опцион). Для этого в контракте нужно прописать порядок предъявления требований и выкупа доли всеми или некоторыми участниками. Например, безусловное ограничение права на распоряжение долями. В отдельных случаях суды исходят из того, что корпоративный договор не может устанавливать запрет на отчуждение долей без согласия иных участников (Постановление АС Дальневосточного округа от 14 августа 2015 г. по делу № А24-4503/2014). По мнению арбитров, такие ограничения должны действовать до наступления или исчезновения определенных обстоятельств. Иное существенно ограничивает права участников. Позиция спорная, но однозначной положительной практики судов на данный момент по ней не существует. Поэтому лучше избежать включения такого условия в контракт.

Что касается ограничения прав от дельных участников путем заключения корпоративного договора, то ограничены могут быть только те акционеры, которые подписали контракт, и только в рамках указанных в нем условий. Например, может быть взыскана неустойка за нарушение обязанности голосовать определенным образом (Определение ВС РФ от 3 октября 2016 г. № 304-ЭС16-11978 по делу № А45-12277/2015).

Риски сторон

Стороны корпоративного договора несут стандартную ответственность за его нарушение, предусмотренную Гражданским кодексом. Заключая такой контракт, необходимо помнить, что его условия, отвечающие требованиям законодательства, являются обязательными для исполнения и нарушение их повлечет за собой необходимость возмещать убытки, причиненные нарушением права.

Риск нарушения корпоративного договора проявляется в предполагаемом использовании одной из сторон контракта отличным от согласованного образом.

В пункте 7 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах говорится, что акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из него, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. В Законе об ООО подобной нормы нет, но здесь, обращаясь в суд, можно говорить об аналогии права, регулирующей сходные правоотношения, и ссылаться на Закон об АО.

Можно выделить несколько способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ.

Неустойка – допускается указывать твердую сумму, можно использовать и формулу, позволяющую определить размер неустойки. Обратите внимание: существенным недостатком формул является возможность серьезного снижения размера санкций через применение статьи 333 ГК РФ, а также позиции Конституционного суда, например, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1664-О: «суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба». Другой допустимой формой санкций может стать залог доли в уставе ООО и залог акций (в залог передаются именно права, удостоверяемые долей или акцией, но доля/акция являются некоторой внешней формой их выражения, к тому же регистрация осуществляется обременением залогом именно доли/акций) или же залог долей в уставном капитале ООО.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 385.15 ГК РФ права участника, передавшего долю в залог, осуществляются залогодержателем. Закон прямо не говорит о возможности ограничить использование прав доли залогодержателем, в отличие от ситуации с залогом акций. Но нет и прямых запретов, препятствующих урегулированию данного вопроса в договорном порядке, то есть путем внесения такого условия в корпоративный договор.

Что же касается залога акций, то для того чтобы права по заложенной акции осуществлял залогодержатель, необходимо на это прямо указать в договоре залога. При этом возможно определить границы использования таких прав. Заключив корпоративный договор, стороны дополнительно подписывают договоры залога своих долей/акций с доверенным лицом, которое распоряжается правами по ним в соответствии с условиями коммерческого договора.

При внесении данного вида обеспечения исполнения обязательств по заключенному корпоративному договору сторона, его нарушившая, будет нести ответственность или путем выплаты неустойки, или путем утраты контроля над своим имуществом и использования его для погашения убытков другой стороне договора.

Прекращение действия

Ни статья 67.2 ГК РФ, ни положения Закона об АО или Закона об ООО не содержат специальных оснований, а также специальных положений относительно расторжения корпоративного договора. Основываясь на этом, контракт, заключенный в отношении российского хозяйственного общества, может быть расторгнут его сторонами на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ: по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон; посредством одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения. Кроме того, сам корпоративный договор может предусматривать обстоятельства, при наступлении (или ненаступлении) которых он прекращается автоматически.

Последствия расторжения догово ра в случае нарушения его одной из сторон содержатся в части 5 статьи 453 ГК РФ: если основанием для изменения или расторжения контракта послужило существенное нарушение его условий одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.