Неправомерный отказ в коронавирусной субсидии. Что сказали судьи?
14.10.2020 распечататьКомпания обратилась в инспекцию с заявлением о получении правительственной субсидии, но ревизоры коммерсантам отказали. Причина – несоответствующий ОКВЭД. Бизнес не согласился с решением налоговиков, отправился в суд, где арбитры поддержали бизнес. Редактор журнала «Расчет» изучил материалы дела.
Начало сентября ознаменовалось решением Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года № А40-134982/20-140-2110, в котором арбитры признали незаконным отказ ревизоров выплатить компании субсидию, предоставляемую предприятиям, наиболее пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции.
Отказ ревизоров был вполне логичен: основной вид деятельности компании не относился на 1 марта 2020 года к отраслям, получившим наибольший урон от пандемии. Но организация с таким решением ревизоров не согласилась, ведь дополнительный ОКВЭД числился в правительственном списке. Коммерсанты отправились защищать свои интересы в суд.
Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 1-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку
Основной и дополнительный
Итак, как уже было озвучено, предприятие обратилось в инспекцию с заявлением на получение субсидии.
Инспекторы, отказывая коммерсантам, указали:Деятельность предприятия не включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших от действия коронавирусной инфекции, утвержденный правительством РФ.
Кроме этого, ревизоры уточнили, что в отношении компании ведется процедура банкротства. Но и это еще не все причины, которые стали основанием не выплачивать субсидию: инспекторы обратили внимание коммерсантов, что штат компании сократился более чем на 10 %, то есть в мае в организации числилось менее 90 % работников от их числа двумя месяцами ранее.
Арбитры, изучив материалы дела, пришли к выводу, что доводы ревизоров неправомерны.
Дело в том, указали судьи, что деятельность предприятия включена в список наиболее пострадавших отраслей, ведь код экономической деятельности компании – ОКВЭД-56.29 (деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания). Да, действительно, в марте этот код был дополнительным, но только формально, основным он стал лишь в апреле 2020 года, а подтвердить, что бизнес занимался именно этой деятельностью, можно данными из Фонда социального страхования.
Судьи отметили:Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД-56.29) является для предприятия основной, о чем общество ежегодно сообщает в ФСС РФ, предоставляя соответствующее заявление.
А вот основной вид деятельности, который был заявлен компанией на начало марта 2020 года, таковым не является. Ведь вид деятельности, которому соответствует ОКВЭД-68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на другой основе», числившийся основным, требует от компании получения лицензии, но бизнес никогда такого документа не получал, а значит, и деятельности такой вести не мог.
Банкротство и увольнение
Что же касается банкротства компании, то инициатором признания несостоятельности была сама Налоговая служба. Но дело было закрыто еще в 2018 году, когда «Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-221102/18-71-276-Б утверждено мировое соглашение, прекращено производство по вышеуказанному делу».
И, наконец, последний аргумент ревизоров, касающийся сокращения числа сотрудников, судьи также отклонили. Компания предоставила отчет по форме СЗВ-М, из которого арбитры сделали вывод, что количество сотрудников предприятия сократилось менее чем на 10%. Согласно данным документа, в марте на предприятии трудилось 228 работников, в апреле число сотрудников сократилось до 211 человек. Сама компания сообщила, что в период самоизоляции по инициативе работодателя не был уволен ни один специалист.
Арбитры резюмировали:<…> суд считает действия налогового органа, выразившиеся в отказе в предоставлении мер государственной поддержки, необоснованными.
