Нельзя уволить сотрудника раньше даты, указанной им в заявлении

Обстоятельства спора

Как следует из материалов дела, указанных в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 № 88-10630/2025, сотрудница компании передала работодателю заявление на увольнение по собственному желанию.

Так, из комментируемого Определения следует, что сотрудница 5 сентября передала работодателю документ. В заявлении была указана дата увольнения: 8 сентября. Однако, как было указано выше, уже 6 сентября работодатель издал приказ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

Читайте также: «Чек-лист увольнения по инициативе сотрудника»

Позиция нижестоящих инстанций

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением. В документе бывшая теперь работница предприятия требовала признать кроме прочего приказ об увольнении незаконным, а также взыскать компенсацию за период вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда. В удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Женщина обратилась в следующую инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам требования истицы были удовлетворены частично, а именно: увольнение было признано арбитрами незаконным, судьи восстановили сотрудницу в прежней должности, а работодателя обязали выплатить средний заработок за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Читайте также: «Когда судьи решат, что имело место принуждение к увольнению?»

Определение Кассационного суда общей юрисдикции

Компания не согласилась с таким решением и направила в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой просила отменить последнее решение арбитров.

Однако поддержки у судей работодатель не нашел, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам было оставлено арбитрами в силе.

Кроме этого, судьи напомнили, что согласно части 2 статьи 80 Трудового кодекса компания обязана расторгнуть трудовой договор в срок, который указан в заявлении работника.

«Разрешая спор и удовлетворяя требования <сотрудницы>, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 77, 80, 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, исходил из того, что поскольку истец в заявлении об увольнении указала дату, с которой она просила ее уволить, работодателем данная дата была согласована, но увольнение произведено с иной даты, не согласованной с истцом, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 80 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ее на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда», – указали арбитры Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушения в процедуре расторжения трудового договора с работником, даже если со стороны компании такие оплошности были случайными, порождают риски судебных споров и, как результат, восстановление специалиста на работе и обязательство выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Редакция журнала «Практическая бухгалтерия»