Некачественный товар: когда поставщик не обязан возмещать ущерб

Основание спора

В рамках договора купли-продажи истец приобрел у ответчика оборудование, при техническом осмотре которого выявлено его ненадлежащее качество. Истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков товара.

Позиция истца

По поручению истца техническое исследование оборудования проводила экспертная компания. Она составила заключение специалиста, которым подтверждено наличие в оборудовании неисправностей, с технической точки зрения делающих невозможной его эксплуатацию. Выявленные неисправности по заданию истца были устранены. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость первичной работы по техническому обслуживанию, запасных частей, ремонта оборудования, а также затраты по аренде аналогичного оборудования на период ремонтных работ, транспортные расходы. Не получив ответа, истец обратился в суд.

Читайте также «Как правильно учесть транспортные расходы?»

Позиция ответчика

На диагностику оборудования, проводимую третьими лицами, истец ответчика не приглашал, уведомление о выявлении недостатков и приглашение для составления акта не направлял.

Суд решил

Решение АС Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года
по делу № А79-11262/2015

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

• факт нарушения обязательства контрагентом;
• наличие и размер убытков;
• причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о возмещении убытков, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил заключения третьих лиц. В то же время покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором. Если такой срок не установлен – в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

При невыполнении этого правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что (п. 2 ст. 483 ГК РФ):

• это невыполнение повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя;
• влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

О выявленных недостатках оборудования истец ответчика не известил, претензии об устранении неисправностей не направлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении покупателя. Истец фактически лишил ответчика возможности знать и доказать момент и причины проявления недостатков проданного оборудования, предпринять возможные меры для устранения недостатков с несением соразмерных расходов. Поэтому предъявленные истцом требования необоснованны.