Налоговый подвох гражданско-правового соглашения

«Двуличный» договор

Настроенная на выявление налоговых нарушений, инспекторская «оппозиция» заведомо считает все сделки притворными, налоговые базы — заниженными, а доходы — скрываемыми. С одной стороны, ее можно понять: насыщенность разного рода «серыми» схемами настолько велика, что ревизоры порой ищут подвох и в документации добросовестных компаний. Гражданско-правовые договоры — не исключение. Под пристальное внимание контролеров попадают, в частности, авторские соглашения, договоры подряда и оказания услуг. Ревизоры то и дело пытаются переквалифицировать подобные контракты в трудовые. Что же такого особенного в этих документах?

Вся соль в том, что контролеры убеждены: раз фирма заключила гражданско-правовой договор, значит, она пытается частично уйти от уплаты ЕСН. Попробуем разобраться в их логике.

Как известно, налог рассчитывается с заработной платы работника наряду с иными выплатами в его пользу, в размере 26 процентов (ст. 241 НК). Однако если заключен гражданско-правовой договор, то фирма не проводит отчислений в Фонд социального страхования (п. 3 ст. 238 НК). ЕСН в таком случае уменьшается, ни много ни мало, на 2,9 процента. По всей видимости, именно это и возбуждает у инспекторов повышенный интерес. На камеральных и выездных проверках ревизоры тщательно изучают гражданско-правовые договоры и при минимальных подозрениях начисляют доплату по соцналогу и пени.

Из-за подобного стереотипа контролеров многим порядочным организациям приходится постоянно доказывать в суде отсутствие злого умысла. При этом вся надежда только на благосклонность и объективность арбитров.

Защита правосудия

Идти на судебные разбирательства вынуждают фирму порой самые нелепые доводы, приводя которые налоговики пытаются переквалифицировать договоры с физлицами. Так, например, некой фирме пришлось спорить с ревизорами, которые решили, что раз в штатном расписании компании прописаны определенные должности, то на выполнение соответствующих им обязанностей заключать договор с подрядчиком недопустимо. Инспекция твердо стояла на том, что оспариваемое соглашение не что иное, как трудовой договор. Но, к счастью для фирмы, в ходе судебного разбирательства установили, что в контракте имел место пункт об уменьшении вознаграждения за оказание услуг в случае, если работа не будет выполнена в срок. По большому счету, именно этот факт и спас компанию от натиска контролеров — арбитры отказались пересмотреть тип договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. № А56-23713/2006).

Частенько все претензии сыплются на компанию из-за того, что уж больно схож предмет договора при гражданско-правовом и трудовом соглашении. Но есть и принципиальное отличие, предусмотрев которое фирма может защитить себя от доначисления ЕСН. Заключается оно в следующем: в трудовых отношениях основное значение имеет сам процесс труда, а по договору подряда — именно результат деятельности наемного сотрудника либо определенный объем оказанных услуг. Например, при рассмотрении дела судьями ФАС Западно-Сибирского округа организация в конечном итоге смогла доказать свою правоту, так как заранее позаботилась об указании предмета контракта именно в той форме, которая присуща гражданско-правовым договорам. Арбитры отметили, что физическими лицами выполнялась конкретная разовая работа, а само соглашение содержало ограничения относительно качества и срока ее исполнения. И даже довод инспекторов о том, что компания отразила спорные выплаты по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», а не по счету 76 «Расчет с разными кредиторами и дебиторами», не спас ревизоров от провала (постановление от 31 января 2007 г. № Ф04-9505/2006 (30537-А70-25)).

Рекомендации арбитров

Несмотря на положительную арбитражную практику, расслабляться все-таки не стоит. Прежде чем соглашение будет заверено подписями обеих сторон, нужно тщательно проработать его содержание, дабы минимизировать риски. Тем более что и представители соцстраха, и судьи дают довольно четкие разъяснения по поводу принципиальных отличий гражданско-правового договора от трудового (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. № А56-23713/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. № А33-4217/06-Ф02-5620/06-С1; письмо ФСС от 20 мая 1997 г. № 051/160-97). Все они единогласно выделяют следующие моменты:

• личностный признак: по трудовому договору сотрудник лично выполняет работу и включается в производственную деятельность предприятия, а по гражданско-правовому — одна сторона выполняет определенные виды работ или оказывает услуги, обусловленные контрактом, вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности;
• организационный признак: сотрудник подчиняется внутреннему распорядку, выполняет распоряжения работодателя, за ненадлежащее выполнение которых он несет дисциплинарную ответственность; трудящиеся же по гражданско-правовому договору самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа, ведь для них важен конечный результат;
• по трудовому договору выполняется определенная работа, а не разовое задание;
• заработная плата для «штатников» осуществляется два раза в месяц; по гражданско-правовому договору цена выполняемой работы или оказанной услуги, а также порядок ее оплаты определяется, как правило, в договоре по соглашению сторон, а выдача зарплаты производится по окончании работы и после сдачи ее результата.

Учитывая данные рекомендации, прежде всего стоит избегать двоякого толкования тех или иных пунктов гражданско-правового контракта. Иными словами, в тексте такого соглашения лучше уйти от упоминания о трудовом распорядке, о ежемесячном вознаграждении, об отпусках и других социальных гарантиях. Все эти «атрибуты» могут сыграть злую шутку с компанией и довести ее до суда.

Д. Александрова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»