На горизонте

Технологичный путь

В первую очередь докладчик отметил такую тенденцию, как развитие электронного документооборота во взаимоотношениях фирм и госорганов, в частности, участвующих в осуществлении налогового контроля. Уже сейчас реализована возможность вести регистры налогового учета в электронном виде, представлять налоговые декларации, расчеты по авансовым платежам в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, один из внесенных в Госдуму законопроектов, который касается регулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, подразумевает расширение случаев, когда налогоплательщик может представлять документы в ИФНС в электронном виде. Это сведения об открытии обособленных подразделений, об открытии счетов в банках, об изменении местонахождения, иными словами, вся та информация, которая предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса. В перспективе любой документ, форма которого может быть определена, налогоплательщик должен иметь
возможность представлять в электронном виде. Не обошел вниманием г-н Разгулин и вопрос о внедрении в электронный документооборот (ЭД) и счетов-фактур. Власти надеются, что в следующем году будут созданы законодательные основы для составления и выставления счетов-фактур в электронном виде при обмене с поставщиками, покупателями, и представления их в электронном виде по запросам налогового органа. Актуальность внедрения ЭД обусловлена и практическими вопросами. Со следующего годавводится по общему правилу запрет для инспекторов на истребование уже представленных ранее документов. Хранить их в бумажном виде так, чтобы к ним имел доступ любой налоговый контроль, затруднительно, поэтому полученный документ в электронном виде станет доступным любому налоговому органу.

Досудебная повинность

Планируют власти развивать и укреплять досудебный порядок урегулирования споров. Это общемировая тенденция, когда до судебных разбирательств доходит небольшое количество действительно принципиальных спорных вопросов. Прочие рядовые ситуации, возникающие по итогам налоговых проверок, когда налогоплательщик не согласен с решением ИФНС, решаются на этапе разбирательства этого спора в вышестоящем налоговом органе. Основная задача досудебного порядка – сократить нагрузку на суды. Прокомментировал представитель Минфина и проблемную тему об участии налогоплательщика в рассмотрении его жалобы вышестоящим налоговым органом. Пока для компаний позицию ведомства можно охарактеризовать как неутешительную. По мнению представителей министерства, обязательное присутствие налогоплательщика при рас-
смотрении апелляционной жалобы налоговым законодательством не предусмотрено. Впрочем, некоторая надежда у фирм остается. По словам спикера, вполне возможно, что ситуация изменится, если соответствующие материалы будут обобщены Пленумом ВАС РФ. По имеющейся у ведомства информации, судьи проводят такую работу. Как подчеркнул Сергей Разгулин, в ближайшей перспективе могут быть проиндексированы государственные пошлины.

Сергей Разгулин:

«Налогоплательщик – заинтересованная сторона, и лучше проводит мониторинг документов. Поэтому если Вы встретите разъяснительные письма ФНС, в которых изложена точка зрения, отличная от позиции Министерства финансов РФ, то приложите этот документ и направьте нам».

Размеры некоторых ставок могут увеличиться в два раза. А ВАС РФ предлагает рассмотреть в качестве самостоятельного юридически значимого действия обжалование решений налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, с которыми налогоплательщик не согласен, и обложить его пошлиной. Все это имеет под собой ту же цель – разгрузить суды от наплыва
дел. Ведь досудебное разбирательство бесплатно, а при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд платится государственная пошлина. Не исключено, что подобный законопроект будет рассмотрен в ближайшее время. Участники форума задавали г-ну Разгулину вопросы.
Например, один из присутствующих коллег пожаловался на то, что представители Минфина перестали предоставлять письменные разъяснения по вопросам компаний. На это спикер заметил, что ведомство разъясняет законодательство о налогах и сборах, а не консультирует налогоплательщика по отдельным хозяйственным ситуациям. Если вопрос касается применения конкретной нормы НК РФ, то ведомство обязано на него ответить. А если фирма хочет узнать, правильно ли, например, она создала резерв, то на такие вопросы чиновники разъяснений не дадут.Дискутировали участники форума и о том, насколько на практике действенным оказывается досудебное регулирование, исполняет ли оно свою функцию снижения нагрузки на суды. Присутствующие специалисты уверяли, что, как правило, налогоплательщик оспаривает решение инспекции в вышестоящем органе и получает в полном объеме отказ. Получается, что высшая налоговая инстанция – это просто промежуточная стадия, через которую налогоплательщик должен пройти, чтобы попасть в суд. Причем, затеяв судебную тяжбу, инспекции даже по очевидным делам упорно идут до конца: в апелляцию, в кассацию… Впрочем, представитель Минфина не согласился с такой категоричной оценкой досудебного регулирования. По той информации, которая поступает от ФНС, решения отменяются вышестоящим налоговым органом. Кроме того, налоговый орган в принципе не заинтересован в том, чтобы идти до конца по безнадежным делам, поскольку с него в случае неудачи взыскиваются соответствующие суммы с процентами, в том числе могут быть подняты вопросы о компенсации судебных издержек, понесенных налогоплательщиком. По словам Сергея Разгулина, это как раз тот инструмент, который уравновешивает бессмысленность судебных разбирательств по очевидным делам, особенно если по ним уже имеются решения ВАС РФ. Однако спикер заметил, что в ряде случаев обстоятельства конкретного дела не совсем совпадают с обстоятельствами того спора, по которому уже было принято решение суда. Возможно, именно это дело в силу своей специфики получит новое развитие. Кроме того, арбитражная практика может в разных округах складываться по-разному. Так что налоговый орган вовсе не обязательно может быть «связан» тем решением, с которым он уже прошел разбирательство в этом округе. Он
вправе претендовать на рас-смотрение этого дела в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.