Когда принудительное взыскание задолженности незаконно

Основание спора

Инспекция нарушила порядок направления требования об уплате пени. В результате была нарушена процедура бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по пене по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН. По этой причине он обратился в суд.

Позиция налоговой инспекции

Процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности была проведена без нарушений.

Требование об уплате налога и дальнейшее бесспорное взыскание долга были проведены в установленном порядке.

Позиция налогоплательщика

Бесспорное взыскание налоговой задолженности проведено незаконно, поскольку инспекция не представила доказательства того, что требование об уплате пеней считается не полученным налогоплательщиком. Оно было направлено ему не заказным, а простым письмом.

Суд решил

Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2017 г.
№ Ф06-25950/2017 по делу № А12-5741/2017

ИП на УСН в течение налогового периода не исчислял и не уплачивал авансовые платежи по налогу, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ. Общую сумму налога он уплатил по итогам налогового периода. В связи с неуплатой в течение налогового периода авансовых платежей инспекция начислила пени и сформировала в адрес налогоплательщика соответствующее требование, которое было направлено в его адрес простым письмом.

ИП в срок не уплатил пени, поэтому налоговый орган вынес решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Было направлено в банк инкассовое поручение, исполненное банком в тот же день.

ИП не согласился и после отказа от вышестоящей инспекции обратился в арбитражный суд, который пришел к выводу о нарушении налоговым органом установленного статьей 69 НК РФ порядка направления ИП требования об уплате пени, и как следствие нарушении процедуры бесспорного взыскания задолженности.

В отзыве инспекция указала, что требование было направлено ИП заказной корреспонденцией. Соответственно в силу статьи 69 НК РФ оно считается врученным налогоплательщику по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Апелляционный суд на этом основании посчитал законным обжалуемое решение налогового органа.

Кассационный суд с этим выводом не согласился.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом, а не простым почтовым отправлением.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (п. 2, 3 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пеней проходит несколько взаимосвязанных этапов, порядок и сроки которых регламентированы НК РФ. При этом предъявление требования расценивается нормами НК РФ в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Установлено, что требование и оспариваемое решение были направлены ИФНС в адрес ИП простым письмом. Доказательств направления указанных решения и требования налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговый орган суду не представил. При этом факт получения указанного требования заявитель отрицает.

Также инспекцией не представлено доказательств того, что требование об уплате налога было передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Таким образом, доказательств вручения налогоплательщику указанного требования установленными способами, предусмотренными пунктом 6 статьи 69 НК РФ, инспекцией не представлено.

Указание в реестре налогового органа отправки почтовой корреспонденции слово «заказная» не доказывает факт отправки данной корреспонденции заказным письмом. Данный реестр не содержит никакой отметки почтового отделения, подтверждающей факт отправки корреспонденции, а также штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (Приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка», утверждающий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. № 234, заказные отправления относятся к регистрируемым. Они принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

В материалах дела имеется справка об отправке налоговым органом простой корреспонденции. Поэтому суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности налоговым органом соблюдения требований статьи 69 НК РФ.

Направление налогоплательщику требования об уплате налога (пени, штрафа) с нарушением положений пункта 6 статьи 69 НК РФ суд первой инстанции правомерно оценил, как существенное нарушение процедуры принудительного бесспорного взыскания пеней и признал самостоятельным и безусловным основанием для отмены обжалуемых решений налогового органа, как не соответствующих закону.

Вывод о возврате предпринимателю суммы взысканных пеней также сделан правомерно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.