Повторная выездная налоговая проверка

Основание спора

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2012 год. По ее результатам нарушений налогового законодательства выявлено не было. Управлением Федеральной налоговой службы было принято решение о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении общества за тот же период по всем налогам и сборам. Полагая, что решение управления о проведении повторной проверки нарушает права и интересы общества,
а также не является необходимым и обоснованным видом контроля, общество подало иск
в арбитражный суд.

Позиция налогоплательщика

Налогоплательщик полагает, что повторная выездная налоговая проверка, проводимая управлением сразу после окончания инспекционного контроля, незаконна, она создает дополнительные финансовые и материальные трудности. А также возлагает на общество определенные обязанности по выполнению требований в рамках повторной проверки.
По мнению общества, назначение повторной проверки в отношении добросовестного налогоплательщика не соответствует законодательству.

Позиция налогового органа

Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства,
а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п. 1 ст. 32 НК РФ).

Для этого специалисты налоговых инспекций проводят налоговые проверки, в том числе выездные, которые являются одной из форм налогового контроля (п. 1 ст. 87 НК РФ).

Повторная выездная проверка налогоплательщика может проводиться в целях контроля за деятельностью проводившего ее налогового органа. Повторная проверка может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (п. 10 ст. 89 НК РФ).

Решение управления о проведении повторной выездной налоговой проверки принято для проведения проверки и налогового контроля за деятельностью территориальной налоговой инспекции. Таким образом, проведение повторной проверки правомерно, требования налогового законодательства не нарушены.

Суд решил

Определение Верховного Суда РФ
от 4 июля 2016 года № 303-КГ16-7781 по делу № А80-231/2015

Судьи в своем решении согласились с выводами налогового органа и указали, что целью проведения повторной выездной проверки является не повторная проверка общества
по тем же вопросам, которые являлись предметом предыдущей налоговой проверки, а оценка эффективности деятельности инспекции.

По мнению судей, проведение повторных мероприятий налогового контроля не возлагает на налогоплательщика какие-либо незаконные и необоснованные обязанности, не мешает осуществлять ему финансово-хозяйственную деятельность и не обязывает выполнять дополнительные требования в рамках повторной проверки. Такая правовая позиция относительно обстоятельств рассматриваемого дела согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 5-П.

Цели и мотивы проведения повторной выездной проверки не связаны с высокими рисками уклонения от уплаты налогов того или иного налогоплательщика, а направлены на проверку эффективности, законности и обоснованности принятых нижестоящим налоговым органом решений, устранение недостатков в его работе и улучшение механизма взимания налога.

В передаче кассационной жалобы обществу отказано. Судьи пришли к выводу, что требования налогового законодательства соблюдены, а налогоплательщиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их законных прав и интересов.