Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2026 № Ф09-3021/26 по делу № А76-10938/2025 следует, что только наличие договора, счета-фактуры и документов о поступлении товара не гарантирует права на вычет НДС. Почему возник спор между обществом и налоговым органом и почему арбитры согласились с выводами, которые ранее сделали инспекторы, рассказал Александр Петров, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой аудита и корпоративной отчетности Финансового университета при Правительстве РФ.
Как возник спор?
Как следует из комментируемого Постановления, общество, занимавшееся поставками товарно-материальных ценностей, включая железнодорожные запчасти, попробовало оспорить итоги выездной налоговой проверки за 2021–2023 годы.
Ранее, в ходе контрольного мероприятия, налоговым органом были выявлены нарушения при операциях более чем с двумя десятками контрагентов.
Согласно решению о ВНП обществу был доначислен НДС в размере более 26 миллионов рублей, а также штрафы, в том числе за умышленную неполную уплату налога.
Инспекцией установлено, что ряд поставщиков компании не располагали необходимыми складскими помещениями, транспортом и персоналом. Документы не позволяли достоверно установить происхождение и движение продукции. При этом сведения о расчетах не соответствовали заявленным поставкам. Всего через спорных контрагентов прошло более 110 миллионов рублей.
Кроме того, в 2021–2023 годах на личные счета директора общества наличными было внесено свыше 76 миллионов рублей при отраженном доходе около 2,93 миллиона рублей.
Дополнительные вопросы вызвали совпадения IP-адресов, использовавшихся разными организациями для банковских операций и представления отчетности.
Каждый из этих признаков по отдельности еще не доказывает фиктивность сделки. Однако их совокупность позволила налоговому органу поставить под сомнение достоверность представленных документов.
Читайте также: «Когда суд признает доначисления обоснованными?»
Почему суды поддержали инспекцию?
Арбитражный суд Челябинской области, куда компания обратилась после безуспешной попытки оспорить решение налогового органа, отказал обществу в удовлетворении требований.
Компания настаивала, что товары действительно приобретались и впоследствии реализовывались. Однако судьи разграничили наличие товара и доказанность его приобретения именно у контрагентов, указанных в документах.
Позднее Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением № 18АП-1531/26 оставил решение первой инстанции без изменений. Апелляция согласилась, что отсутствие необходимых ресурсов у поставщиков, противоречия в документах и особенности движения денежных средств в совокупности подтверждают выводы инспекции.
Наконец, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3021/26 также поддержал налоговый орган. Кассация признала, что нижестоящие суды исследовали существенные обстоятельства и правильно применили налоговое законодательство.
Попытка общества представить в кассации постановление о прекращении уголовного дела результата не дала. Суд отказал в приобщении нового доказательства, руководствуясь статьями 286 и 287 АПК РФ, определяющими пределы кассационного рассмотрения.
Необходимо обратить внимание на практическую сторону названного судебного решения: документы, способные подтвердить реальность операций, следует представлять своевременно. Рассчитывать на повторное исследование обстоятельств в кассации нельзя.
Читайте также: «Налоговые споры из Обзора ВС РФ № 2 (2026)»
Почему компания лишилась права на вычет?
Статьи 169, 171 и 172 НК РФ устанавливают требования к документальному подтверждению права на вычет НДС.
Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ запрещает уменьшать налоговые обязательства путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Подпункт 2 пункта 2 этой нормы предусматривает условие исполнения обязательства стороной договора либо лицом, которому оно передано по договору или закону. При этом пункт 3 статьи 54.1 НК РФ указывает: нарушение контрагентом налогового законодательства само по себе не является самостоятельным основанием для отказа покупателю в уменьшении налоговых обязательств. Следовательно, неуплата НДС поставщиком автоматически не лишает покупателя вычета.
