Можно ли расторгнуть договор с директором, если он единственный кормилец в семье?

Уволили многодетного отца-кормильца

Истец занимал должность генерального директора компании на основании срочного трудового договора. Решением общего собрания участников данной компании его полномочия как единоличного исполнительного органа были досрочно прекращены. На основании этого решения  трудовой договор с истцом расторгли по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (прекращение полномочий руководителя по решению уполномоченного органа).

Истец счел свое увольнение незаконным и обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он, среди прочего, ссылался на то, что на момент увольнения являлся единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей, младшему из которых не исполнилось трех лет, а его супруга не состояла в трудовых отношениях. Таким образом, по мнению истца, на него распространялась гарантия, предусмотренная частью 4 статьи 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя в такой ситуации.

Суды разошлись во мнениях

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Он исходил из того, что решение об увольнении было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, а злоупотребление правом или дискриминация со стороны работодателя доказаны не были. Довод истца о наличии специальной трудовой гарантии судом первой инстанции не был исследован надлежащим образом.

Апелляционным определением решение  первой инстанции было оставлено без изменения. Апелляция  согласилась с выводами нижестоящего суда, также не приняв во внимание довод истца о применении статьи 261 ТК РФ. Суд не определил наличие или отсутствие у истца специальной гарантии как обстоятельство, имеющее значение для дела, и не распределил бремя доказывания по этому вопросу.

Однако у кассации на этот счет было свое мнение. Рассмотрев жалобу истца, судебная коллегия отменила апелляционное определение и решение суда первой инстанции. В качестве обоснования  отмены судьи указали следующее.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ по своей правовой природе является увольнением по инициативе работодателя. Следовательно, на такого работника распространяются все установленные трудовым законодательством гарантии, включая запрет на увольнение, предусмотренный ч. 4 ст. 261 ТК РФ для единственных кормильцев в многодетных семьях.

Суд апелляционной инстанции не выполнил свою обязанность по правильному распределению бремени доказывания. Он не определил, является ли статус истца единственным кормильцем юридически значимым обстоятельством и какая из сторон (истец или ответчик) должна предоставлять доказательства по этому вопросу. Участникам процесса не были разъяснены их процессуальные обязанности.

Дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Предоставляет ли статус кормильца преимущества при увольнении директоров компаний?

Гарантии, предоставляемые Трудовым кодексом социально уязвимым категориям работников (как ст. 261 ТК РФ), применяются и к руководителям организаций, увольняемым по специальным основаниям, предусмотренным главой 43 ТК РФ, если такое увольнение инициировано работодателем.

Суд обязан самостоятельно определять круг юридически значимых обстоятельств по делу, даже если стороны на них не ссылались, и правильно распределять бремя доказывания. Невыполнение этой обязанности является существенным нарушением норм процессуального права.

Источник - определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 по делу № 88-21022/2025.

Бухгалтерия.ру