Могут ли оштрафовать за неверный СНИЛС в форме СЗВ-М?

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11.02.2021 № Ф09-8987/20 рассматривал ситуацию, когда УПФР наложил штраф на фирму за то, что она подала форму СЗВ-М с ошибками в СНИЛС сотрудников.

Ошибки в СЗВ-М: как и когда исправить?

УПФР проверило форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», представленную фирмой, и обнаружило ошибки в СНИЛС нескольких работников. Проверяющие уведомили ее о необходимости устранить погрешности в отчетах за январь-август 2019 года в течение пяти рабочих дней.

По итогам проверки также были составлены акты о правонарушениях. Фирма представила сведения за указанный период с опозданием - 24.09.2019 г. Ее оштрафовали на 9 500 рублей, по 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Организация не заплатила штраф, и УПФР обратилось в суд. Первая судебная инстанция отказала проверяющим, сославшись на то, что фирма самостоятельно исправила ошибки до того, как они были обнаружены.

Апелляция поддержала УПФР. Судьи отметили, что исправленные сведения были представлены с опозданием, значительно позже отведенного для исправления ошибок пятидневного срока. Ошибки были найдены специалистами фонда, а не самой фирмой. Кроме того, погрешности не были устранены до составления акта проверки, а также в установленный срок. Таким образом, первая судебная инстанция допустила ошибку, заключив, что организация сама исправила ошибки.

Тем не менее, апелляция отметила, что специалисты фонда нашли именно опечатки, т. е. технические ошибки. Такие ошибки не мешали идентифицировать застрахованных работников, ведь остальные сведения были указаны в отчете правильно. Ошибки подобного рода не могут быть квалифицированы как представление недостоверной информации, не дающей возможности вести персонифицированный учет. Таким образом, оснований для наложения штрафа не было.

Другие правонарушения, например, несвоевременная подача исходной информации, не были установлены специалистами фонда. В своем вердикте судьи подчеркнули, что формальный подход к наложению штрафов недопустим.

Техническая ошибка или недостоверные сведения?

Специалисты УПФР подали жалобу в кассацию. Они настаивали на том, что исправленная информация была представлена с нарушением определенного в уведомлениях пятидневного срока, недостоверные данные были выявлены ими, а не организацией, которая, к тому же, не исправила погрешности самостоятельно.

Проверяющие выразили несогласие с позицией апелляции в том, что ошибки являются техническими, и не мешают идентифицировать застрахованных лиц. Все цифры СНИЛС были неверными, а другие данные работника, фамилия, имя и отчество не позволяют идентифицировать его, поскольку в стране может быть еще несколько лиц с такими же Ф. И. О.

Кроме того, форма СЗВ-М с погрешностями представлялась не единожды, а в течение восьми отчетных периодов и в отношении разных работников. Ревизоры также не согласились с тем, что в ходе проверки не была определена вина организации.

Однако доводы работников фонда не были поддержаны кассацией. Окружной суд согласился с коллегами из апелляции.