Медстрах: «добровольные» проблемы

На сегодняшний день преимущества добровольного медицинского страхования перед его «собратом» — ОМС неоспоримы. По всей видимости, обязательства, которые по определению должен взять на себя фонд обязательного медстраха, просто не соответствуют направляемым в ФОМС средствам. Невольно на ум приходит шутка, которая ну очень подходит к данному случаю: «Вы думаете, что вы нам платите, а мы думаем, что мы вас лечим». Никто не спорит, что в случае чего «скорая» приедет, да и «больничный» выпишут. Вопрос в другом: вылечат ли? И даже если предположить, что вам повезло и ваш участковый врач имеет семь пядей во лбу, то оборудование, которое так необходимо для проведения диагностики заболеваний, вряд ли будет отвечать последним достижениям прогресса, скорее наоборот. В такой ситуации думаешь: а зачем вообще нужно перечислять средства в этот обязательный фонд, коль помощь от него минимальна?.. Идея эта посетила и чиновников из Минэкономразвития, но оказалось, что она все-таки нежизнеспособна: в бюджет и так поступает слишком мало денег на квалифицированную помощь бедным. Выходит, что работающие граждане должны либо доплачивать за лечение из собственного кармана, либо покупать полис ДМС. Поскольку государство не в состоянии справиться с этой проблемой, то логично, что ее решение взяли на себя работодатели.

Налоговый приз

Предлагая те или иные бонусы своим сотрудникам, работодатель должен четко сознавать, сможет ли он учесть понесенные расходы при расчете налога на прибыль, надо ли облагать те или иные выплаты НДФЛ и ЕСН.

В случае с добровольным медицинским страхованием, можно сказать, все карты в руках бухгалтера. Главное проследить, чтобы договор был заключен на срок не менее года. Ведь только в этом случае можно уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму страховых взносов (п. 16 ст. 255 НК). Данные затраты относятся к расходам на оплату труда. Однако необходимо учесть, что они являются нормируемыми: сумма учитываемых взносов не должна превышать 3 процентов от общей суммы расходов на оплату труда. Этот норматив определяют нарастающим итогом с момента начала действия договора в налоговом периоде (п. 3 ст. 318 НК).

Взносы, которые при расчете налога на прибыль были учтены в составе расходов на оплату труда, не облагаются ни ЕСН (подп. 7 п. 1 ст. 238 НК), ни пенсионными взносами (п. 2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»).

С суммы, которая превышает норматив в 3 процента от ФОТ, ЕСН платить тоже не надо. Ведь в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если они не отнесены к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, а это как раз про наш перерасход. Кстати, поскольку база по пенсионным взносам определяется аналогичным образом, то их также не надо уплачивать со сверхнормативных выплат по страховке.

Не удерживают с сумм страховых взносов и НДФЛ. Это прямо следует из пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса.

Ох уж эти родственники

Некоторые компании оплачивают страховку не только непосредственно своим работникам, но и членам их семей. Очевидно, что подобные затраты не уменьшают базу по налогу на прибыль, поскольку не выполняется одно из основных требований, заложенное в статье 252 Налогового кодекса, а именно экономическая оправданность расходов. Иными словами, на взносы за всевозможных родственников своих сотрудников фирма должна пожертвовать часть своей чистой прибыли. Это означает, что с данных сумм не надо уплачивать пенсионные взносы, а также начислять на них ЕСН.

Попробуем разобраться, как в такой ситуации обстоят дела с НДФЛ. Для этого опять же обратимся к пункту 3 статьи 213 Кодекса. В нем сказано, что при определении налоговой базы не нужно учитывать суммы страховых взносов, если страхование физлиц производится работодателями по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью и (или) медицинских расходов. Как видим, в данной норме фигурирует некий работодатель, но из контекста не совсем понятно, кого он, собственно, должен трудоустроить для того, чтобы воспользоваться освобождением от НДФЛ. Сомнения и неясности в изложении данной статьи дают основания для их толкования в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК). Кстати, это в свое время признал и Минфин в письме от 4 апреля 2003 г. № 04-04-06/58. Финансисты тогда обратили внимание на то, что в статье 213 Кодекса нет указания на ее распространение только на сотрудников именно тех работодателей, которые уплатили за них страховые взносы. Это, по мнению Минфина, дает основание полагать, что при определении налоговой базы по НДФЛ не должны учитываться суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, независимо от того, являются ли застрахованные физлица работниками данной организации или нет. Вывод, безусловно, справедлив, но... спустя время представители главного финансового ведомства по какой-то причине передумали, решив, что спорные суммы нужно все-таки включать в базу по НДФЛ (письмо от 28 мая 2004 г. № 04-04-06/128).

С тех давних времен, конечно, много воды утекло, и в главу 23 Кодекса не раз вносились изменения, но пункт 3 статьи 213 оказался «стойким оловянным солдатиком». Примечательно, что и Минфин за это время не изменил свою, невыгодную для компаний, позицию. Данный факт подтвердился в недавно обнародованном письме ведомства от 26 июня 2007 г. № 03-04-06-01/201. В нем финансисты опять указали, что выплаты по договорам обязательного медстрахования в пользу родственников сотрудников необходимо включать в базу по НДФЛ. На сей раз представители финансового ведомства использовали в своих интересах уже нормы трудового законодательства, поскольку определение понятия «работодатель» в Налоговом кодексе попросту отсутствует. Вместе с тем в статье 20 Трудового кодекса черным по белому написано, что таковым является физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

По течению...

Стоит отметить, что арбитражные суды в основном не разделяют мнение финансового ведомства, и налоговики, решив доначислить компании налог, довольно часто «остаются с носом» (постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. № А56-36912/2005 и ФАС Московского округа от 28 декабря 2006 г. № КА-А40/12958-06). Однако если компания, дабы лишний раз не ссориться со своим инспектором, пойдет у Минфина на поводу, то необходимо помнить, что в таком случае организация, являясь источником выплаты дохода членам семей своих работников, автоматически становится их налоговым агентом по НДФЛ. Поскольку фактические выплаты родственникам не производятся, то налоговую инспекцию необходимо просто уведомить о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК).

Примечательно, что уплата НДФЛ по страховым взносам за детей сотрудников, не достигших совершеннолетия, производится их законными представителями, т. е. родителями, усыновителями или опекунами. Об этом Минфин сообщал еще в письме от 25 мая 2004 г. № 04-04-06/109. Обратите внимание: уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов запрещена (п. 9 ст. 226 НК).

Г. Ярошенко, юрист, — для «Федерального агентства финансовой информации»