Кто платит за судебную экспертизу?

07.07.2022 распечатать

Проведение судебной экспертизы входит в категорию судебных расходов. Судебные расходы – это государственная пошлина и денежные затраты, которые несут все истцы и ответчики, третьи и заинтересованные лица. Это могут быть расходы на адвоката, нотариуса, транспорт, почту, проживание и экспертизу.

Расходы, которые стороны несут до начала судебного процесса, не являются судебными издержками, то есть никак не возмещаются.

Каждый факт расходов должен быть зафиксирован. Например, проведение судебной экспертизы – договором с экспертной организацией и квитанция об оплате, а транспортные расходы – билетами или чеками.

Кто платит за экспертизу? И могут ли расходы на эксперта делиться поровну? Что будет, если нет денег на экспертизу? Могут ли переложить обязательство по оплате расходов на судебную экспертизу на другую сторону? Обо всём об этом в нашей статье, конечно, с примерами из недавней судебной практики.

Кто платит за экспертизу, которую назначает суд?

Судебная экспертиза – платная услуга. Суд признаёт её необходимой. Денежную сумму, которую затем получит эксперт либо экспертная организация, заранее вносят на счёт.

Кто платит за судебную экспертизу зависит от двух принципиальных обстоятельств:

  • кто ходатайствовал назначение судебную экспертизу;
  • в чью пользу было разрешено судебное дело.

Кто инициировал экспертизу и в пользу кого вынесен судебный акт по существу спора – эти обстоятельства помогают выяснить, кто должен нести расходы на проведение экспертизы.

Например, сначала за судебную экспертизу платит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы. Затем эта сторона выигрывает дело, поэтому расходы на экспертизу ей будет компенсировать проигравший участник разбирательства.

Если о проведении судебной экспертизе ходатайствовали обе стороны, то требуемая сумма вносится в равных частях.

Если судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то за экспертизу заплатят за счёт федерального бюджета (см. ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Экспертам и специалистам могут заплатить не только за само исследование. Им могут возместить расходы за явку в суд (проезд и жильё) и дополнительные траты (см. п.1 ст. 95 ГПК РФ).

Бывает такое, что суд поручил эксперту задачу, которая не входит в круг его обязанностей. Тогда эксперт всё равно получит вознаграждение, но уже как госслужащий. Сколько именно он получит суд согласовывает со сторонами дела и с самим экспертом (см. п. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Распределение судебных расходов закреплено законодательством и постановлениями Пленумов:

Источник

Главы и статьи

Гражданский процессуальный кодекс РФ

глава 7, ст. 1, ст. 42-43, ст.79, ст. 94-96, ст. 98, ст. 40 и др.

Кодекс административного судопроизводства РФ

глава 10, ст. 2, ст. 77, ст. 106, ст. 41 и др.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

глава 9, ст. 3, ст. 50-51, ст. 82, ст. 106, ст. 46 и др.

Гражданский кодекс РФ

Статьи 323, 1080 и др.

Пленум ВС РФ №1 от 21.01.16

А если денег нет, то можно не платить?

Можно.

Судья, в том числе мировой судья, могут освободить или уменьшить сумму за проведение судебной экспертизы для гражданина в связи с его имущественным положением. Однако гражданин должен заявить об этом.

Если суд принял заявление к сведению и пошёл навстречу малоимущему гражданину, то расходы на судебную экспертизу возместят за счёт средств из федерального бюджета (см. ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Приведём два примера из недавней судебной практики.

Первый пример: дело о судебно-медицинской экспертизе, где не платила истица

Гражданка подала в суд на частную медицинскую клинику и страховую компанию. Она просила возместить ей расходы на лечение, а также компенсировать моральный вред.

Как проходил суд?

Суд назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу. Услуги экспертов обошлись в 54 тысячи рублей. Обязанность по оплате исследования суд возложил на истицу.

У истицы не было денег, поэтому она не оплатила судебно-медицинскую экспертизу.

При этом дело развивалось не в её пользу, а вопрос о взыскании расходов на экспертизу так и не решился. Экспертному учреждению пришлось подать в суд. Эксперты требовали оплатить их услуги в размере 23 тысяч для истца или в размере 54 тысяч для ответчиков.

Суд удовлетворил иск экспертов и постановил взыскать с истицы эти расходы. Ведь, согласно вступившему в силу решению суда, ей отказали в удовлетворении требований, то есть она дело проиграла.

Женщина напомнила, что уже заявляла о своём бедственном материальном положении. Апелляционный и кассационный суд её жалобе не вняли, а вот Верховный суд РФ решил к делу присмотреться.

Что увидел ВС РФ?

Суд обнаружил в деле процессуальные судебные ошибки, которые позволили истице не платить за экспертизу:

  • Судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда. Стороны не возражали, но сами не ходатайствовали об исследовании. Вывод: суд был не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов на какую-либо из сторон.
  • Истец заявлял о своём финансовой положении, но суд не изучил это обстоятельство как юридически значимое при назначении экспертизы. Вывод: суд нарушил статьи 56, 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу, нашёл процессуальные ошибки судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение (см. определение ВС РФ 45-КГ20-8-К7 от 03.08.2020 г.).

Второй пример: дело о сносе самостроя, где не платил ответчик

Мужчина обратился в суд, чтобы защитить магазин, который построил на своей земле. Снести магазин потребовало областное управление архитектуры и градостроения признало самовольным.

Как проходил суд?

На судебное разбирательство гражданин пришёл с заключением эксперта-строителя. Эксперт сделал вывод, что магазин построен в четком соответствии со строительными нормами, ни чьей жизни и здоровью он не угрожает.

Управление результат досудебной строительной экспертизы не устроил. Ведомство решило ходатайствовать о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Суд ходатайство удовлетворил.

Суд поручил провести исследование ООО, а расходы возложил на инициатора экспертизы, то есть на управление. Управление хотело это решение обжаловать, но безуспешно.

ООО провело судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперты подтвердили выводы досудебного исследования объекта: магазин соответствует всем нормам и правилам и абсолютно безопасен для окружающих.

Экспертные выводы стали основой для вынесения судебного решения в пользу гражданина и его магазина. ООО обратилось с заявлением в суд, чтобы возместить свои расходы на строительную экспертизу.

Районный суд постановил: расходы на экспертизу нужно взыскать с управления, ведь именно оно ходатайствовало о проведении из-за несогласия с результатами досудебного исследования. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с этим аргументом. А управление – нет, поэтому пожаловалось в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС РФ?

Верховный Суд напомнил, что если производство по делу не сопряжено с нарушением ответчиком прав истца или с их оспариванием, то издержки на судебную экспертизу не распределяются между сторонами.

Рассмотрения дел о самострое не предполагают нарушения прав истца или их оспаривания. У ответчика не было самостоятельных претензий на объект. То, что управление не согласилось с выводами досудебной строительной экспертизы, не является оспариванием его прав.

Судебную строительную экспертизу провели, чтобы выяснить, безопасна ли она для третьих лиц, а не для проверки обоснованности позиции ответчика. Выяснение таких обстоятельств по делам о самострое обязательно (см. п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22).

ВС РФ подчеркнуло, что выводы досудебной экспертизы, хоть и подтверждают безопасность объекта, не являются доказательствами по делу: а) исследование провели вне судебного процесса; б) по инициативе истца; в) на основании возмездного договора.

Вот почему назначение судебной строительной экспертизы в этом деле было обязательным. Суды не были вправе возлагать расходы на управление, хоть оно и стало проигравшей стороной.

ВС РФ отменил судебные акты и отказал ООО в удовлетворении требований.

Выводы

1. Судебная экспертиза – это платная услуга. Она входит в категорию судебных расходов.

2. Кто платит за судебную экспертизу зависит от двух принципиальных обстоятельств:

  • кто ходатайствовал назначение судебную экспертизу;
  • в чью пользу было разрешено судебное дело.

3. Если судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то за экспертизу заплатят за счёт федерального бюджета (см. ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

4. Судья, в том числе мировой судья, могут освободить или уменьшить сумму за проведение судебной экспертизы для гражданина в связи с его имущественным положением. Однако гражданин должен заявить об этом.

Источник: Александр Третьяков, ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ

Тел.: 8-800-500-7644

Выбор читателей

10-12 августа
День открытых дверей в бераторе

Регистрируйтесь и получайте подарки!

Loading...