Кто и как доказал в суде упущенную выгоду

Чтобы доказать упущенную выгоду взыскателю нужно серьезно потрудиться. Причем нарушение исключительного права организации не освобождает ее от сбора всех необходимых доказательств согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659.

Выводы высших арбитров

Одна компания (ООО «К») желала получить с другой (ООО «С») возмещение убытков в виде упущенной выгоды (3 531 360 руб.), причиненных нарушением исключительного права истца на полезную модель.

Разбирательство получилось очень долгим, причем у представителей правосудия единства не было. В итоге дело дошло до Судебной коллегии ВС РФ.

С обществом «С» по результатам конкурсных процедур по закупке товара заключены два договора. По ним ООО «С» получило доходы от реализации изделий. Истец указал, что ответчик произвел эти изделия с использованием полезной модели, исключительное право на которую принадлежит истцу.

Убытки в виде упущенной выгоды – не что иное, как доходы, полученные обществом «С» от реализации изделий по упомянутым соглашениям.

Однако высокая инстанция подобный подход не одобрила.

Отмечено, что для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения таковой и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

ООО «К» не могло само получить доход в заявленном размере. Первый договор не мог быть заключен с истцом из-за того, что стоимость предлагаемого им товара не являлась наименьшей после заявки ответчика. А в конкурсных процедурах, предшествовавших заключению второго договора, истец вообще не участвовал. 

Стало быть, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ООО «С» и упущенной выгодой истца, который не доказал реальную возможность получения им указанного дохода.

Факт вывода на рынок контрафактной продукции не освобождает правообладателя от доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания упущенной выгоды. А факт несения истцом затрат для производства продукции сам по себе значения не имеет. Тот не доказал, что в обычных условиях получил бы прибыль в указанном им размере.

Высокая инстанция оставила правообладателя без возмещения.

Что следует предпринять, когда нужно доказать упущенную выгоду

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенная выгода – это неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса пострадавшего лица, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально. То есть, необходимо документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены из-за нарушителя. 

Взыскателю надо доказать, что данное нарушение – единственное препятствие, помешавшее ему получить упущенную выгоду. На этом судьи делали акцент неоднократно (Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, постановления АС ВВО от 06.06.2019 № Ф01-1950/2019, АС МО от 17.07.2019 № Ф05-10687/2019 и др.).

Аналогичные суждения легли в основу выводов служителей Фемиды и в разобранном вердикте. Основная причина неудовлетворения иска – недоказанность истцом реальной возможности получения дохода. 

При этом судьи одной из инстанций сочли, что вывод на рынок контрафакта естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. 

Следовательно, возникновение у него упущенной выгоды из-за нарушения исключительного права является обычным последствием, не требующим доказывания. Однако высшие арбитры такой подход «забраковали».

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 1252 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 12 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Обратим внимание, что в последнем из вердиктов указано – в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять любые доказательства возможности ее извлечения. А должник не лишен права аргументировать то, что кредитор не получил бы упущенной выгоды.

По теме:

Но если взыскатель представит все необходимые доказательства и убедит судей в своей правоте, его ждет успех. В качестве примеров приведем постановления АС МО от 29.05.2018 № Ф05-5125/2018 и АС ПО от 21.02.2018 № Ф06-18601/2017.

Налоговая заплатила компании упущенную выгоду

Отметим, что недавно компания, сославшись на упущенную выгоду, наказала рублем фискалов (Определение ВС РФ от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839).

Фирма оспаривала решение налоговиков. В рамках спора ей пришлось предоставить им встречное обеспечение, зачислив 8 295 657 руб. на депозитный счет суда. Фирма одержала победу и получила свои деньги назад, но на этом не успокоилась. Ведь из-за того, что крупную сумму надолго «заморозили», у нее образовалась упущенная выгода. Организация желала получить с ревизоров компенсацию по ч. 1 ст. 98 АПК РФ.

У первых инстанций единства не было, но ВС решил, что указанная норма в этом случае применима. Негативные последствия фирма подтвердила доказательствами и расчетами. С ИФНС в пользу компании взыскали 300-тысячную компенсацию. Именно такая сумма разумна и соизмерима с нарушенным интересом юрлица.