Компанию необоснованно обвинили в неправомерном применении ЕСХН

В своем постановлении судьи отметили, что инспекторы неправильно установили размер доходов организации. Им не удалось доказать, что она необоснованно использовала спецрежим.

Какие доходы учитываются в целях ЕСХН?

Компания зарегистрировалась как юридическое лицо 09.02.2012, а в качестве основного вида деятельности у нее указано предоставление услуг в сфере растениеводства.

С момента своего создания фирма работает на земельном участке площадью почти 4 километра и использует подсобные помещения. Имущество предоставлено организации в аренду его собственником, который также является ее соучредителем и руководителем.

Организация создала тепличное хозяйство, оборудованное системами жизнеобеспечения, и постоянно модернизирует его. Она заключила договор с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и химически очищенной воды для теплиц. Кроме того, у компании есть питомник по разведению растений. Ее штат полностью укомплектован работниками.

Инспекторы провели камеральную проверку поданной компанией уточненной декларации по единому сельскохозяйственному налогу (корректировка № 4) за 2018 год. По результатам проверяющие решили, что она неправомерно применяет спецрежим ЕСХН.

Налоговики проанализировали выписки по банковским счетам компании и обнаружили поступления средств от деятельности, которая, по их мнению, не соответствует условиям применения этого режима налогообложения. Речь идет об оказании услуг по благоустройству территории, вывозу мусора, перепродаже растений, семян и саженцев.

Организация попыталась обжаловать их решение в УФНС, но безрезультатно, и обратилась в суд. Усилия не были напрасны – первая судебная инстанция и апелляция поддержали фирму, посчитав, что проверяющие не доказали неправомерность применения спецрежима. Решение инспекторов признано недействительным.

Их такое решение не устроило, и они подали кассационную жалобу. В документе говорилось о том, что судьи неверно применили законодательные нормы и не полностью оценили все обстоятельства дела.

Устали от рутины?

С нормальными комментариями к нормативным актам дело пойдет веселее! Получите доступ к журналу «Нормативные акты для бухгалтера» cо скидкой!

Подписаться на журнал

Когда решение инспекторов отменят

Однако надежды проверяющих оказались тщетными. Арбитражный суд Поволжского округа проверил законность вынесенных по делу вердиктов и не нашел оснований для их отмены. В своем постановлении судьи отметили следующее:

• проверяющие не установили размер доходов от производства и реализации сельскохозпродукции, а также величину поступлений, не соответствующих, по их мнению, работе в рамках спецрежима;
• инспекторы не определили доли указанных видов прибыли в общем объеме выручки от реализации товаров, работ и услуг.

Налоговики также не проанализировали гражданско-правовые договоры и первичку, подтверждающую то, что продукция производилась и продавалась. В их решении не приводятся расчеты, определяющие, какой процент дохода от продажи сельхозпродукции получен компанией, и нет ссылок на документы, которые подтверждали бы наличие правонарушения.

В решении инспекторов есть лишь вывод о том, что в 2018 году компания должна была использовать общую систему налогообложения, а на УСН или ЕСХН она не имела права.

Судьи изучили представленные пояснения инспекторов с расшифровкой сумм и пришли к выводу, что они неверно установили размер доходов компании. Дело в том, что проверяющие в общей сумме доходов за 2018 год, полученных за реализацию товаров, работ и услуг учтен возврат средств от индивидуального предпринимателя Д., которые не являются оплатой товаров.

Кроме того, учтены платежи, поступившие на счета фирмы за в следующем году. То есть, налоговики существенно завысили полученные организацией доходы.

Компания представила свой расчет. В соответствии с ним, в 2018 году доходы от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составили 80, 58 процента от общего объема всех поступлений. Эти цифры были учтены судьями.

Арбитры изучили все поданные материалы и отменили решение инспекторов. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы стать основанием для отмены вердиктов предыдущих судебных инстанций, тоже не найдено.