Когда переписка в мессенджере может заменить собой договор?

Суть дела

ИП заключил договор возмездного оказания услуг по организации анимации  для детей сотрудников во время  корпоративного мероприятия. Договор был заключен в упрощенном порядке — конклюдентными действиями, посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Стороны согласовали существенные условия: предмет (перечень услуг аниматоров), примерные сроки проведения  мероприятия и цену. ИП внес предоплату, а остаток денег должен был оплатить после проведения праздника.

Однако после выполнения работ он заплатил аниматору не всю сумму, мотивировав это тем, что услуги были оказаны некачественно.

Родители жаловались, что дети скучали на корпоративе, кроме того, заявленная программа была выполнена не полностью (не проведен «капустник», сокращено время активностей).

Аниматор, считая удержание неправомерным, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решения судов

Районный суд частично удовлетворил исковые требования,  отклонив доводы ответчика о неполном выполнении работ. Показания свидетелей, указавших на недостатки, были оценены критически, так как свидетели не находились постоянно в зоне анимации. Видеозаписи, представленные истцом, подтвердили факт проведения «капустника» и наличие реквизита. Суд подчеркнул, что штрафные санкции в переписке сторон предусмотрены не были, а ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя риски, связанные с ненадлежащим письменным оформлением договора (отсутствие подписанного акта, неотражение претензий).

Это позволило суду взыскать в пользу истца сумму основного долга, а также проценты за просрочку выплаты и судебные расходы. В компенсации морального вреда было отказано из-за имущественного характера иска.

Выводы

Переписка в мессенджерах (при условии идентификации сторон) может служить доказательством заключения договора и согласования его существенных условий, включая цену. Однако такая форма повышает риски возникновения споров.

Ответчик, заявлявший о неполном выполнении работ и согласовании иной цены, не смог представить убедительных письменных доказательств (актов, смет, официальных претензий), в то время как истец предоставил доказательства выполнения работ (видео) и согласованной цены (переписка).

Суд указал на повышенную ответственность индивидуального предпринимателя, который, действуя в предпринимательских целях, должен обеспечивать надлежащее документальное оформление отношений. Несоблюдение этого требования (отсутствие письменного договора, акта сдачи-приемки) трактуется судом как принятие на себя связанных с этим рисков.

Удержание части оплаты под видом «штрафа», не предусмотренного соглашением сторон, признано судом неправомерным односторонним изменением условий договора.

Источник - решение Перовского районного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № 2-4004/2024.

Бухгалтерия.ру