Как правильно платить налоги в бюджет

17.11.2011 распечатать

Пожалуй, каждый предприниматель стремится максимально обезопасить себя в момент налоговой проверки или уплаты налогов в бюджет. Способы у всех разные: кто-то часами просиживает за специализированной литературой, кто-то обращается за консультациями к налоговым юристам, дабы сделать все правильно, а кто-то идет путем нестандартным, проявляя чудеса смекалки. Именно о такой самодеятельности пойдет речь в статье. Правда, история это все же о том, как делать не стоит.

Отправной точкой в конфликте стал момент уплаты одной из орловских компаний налогов в бюджет. Происходило это следующим образом: организация предъявила в филиал банка, который ее обслуживал, платежные поручения на перечисление со своего расчетного счета 1 687 300 рублей налогов за III квартал 2008 года, в том числе:

50 000 рублей налога на доходы физических лиц;
36 300 рублей единого социального налога;
1000 рублей транспортного налога;
450 000 рублей налога на добавленную стоимость;
1 150 000 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль.

Вам «незачет»!

Казалось бы, все логично. Но именно с этого момента у общества начались неприятности. Дело в том, что данные суммы были списаны с его расчетного счета 26.09.2008, но в бюджет не попали. А виной тому – отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка. Узнав о такой досадной неприятности, компания 17.06.2009 обратилась в свою налоговую инспекцию с заявлением зачесть излишне уплаченные по платежным поручениям от 26.09.2008 налоги за III квартал 2008 года в счет предстоящих платежей по налогам. Налоговая в свою очередь отказалась входить в положение компании и в ее просьбе отказала. Главным и весьма веским аргументом налоговиков стало то, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества в филиале банка, в бюджет так и не поступили.

В ответ на это организация обратилась за правдой в вышестоящий налоговый орган – в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области. Но и здесь ее ждала неудача: работники УФНС оставили жалобу без удовлетворения. Следующим шагом компании стало обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, которая отказалась зачесть излишне уплаченные суммы налогов.

Нехудожественная самодеятельность

Итак, общество просит признать исполненной платежными поручениями от 26.09.2008 обязанность по уплате налогов за последующие налоговые периоды:

- налога на добавленную стоимость в размере 198 185 рублей: за II квартал 2009 года – в сумме 154 281 рубль, за III квартал 2009 года – 43 904 рубля платежными поручениями № 250–255 на общую сумму 450 000 рублей; - транспортного налога за 2008 год в размере 191 рубль – платежным поручением № 249 на сумму 1000 рублей; - единого социального налога за IV квартал 2008 года в размере 10 800 рублей, за 2009 год в общей сумме 50 892 рублей – платежными поручениями № 241 на сумму 18 000 рублей, № 242 на сумму 9000 рублей, № 245 на сумму 3300 рублей, № 246 на сумму 6000 рублей; - налога на прибыль за девять месяцев 2009 года в размере 173 463 рублей, авансов за IV квартал 2009 года – 33 377 рублей, авансов за I квартал 2010 года – 33 377 рублей платежными поручениями № 256–274 в общей сумме 1 150 000 рублей; - налога на доходы физических лиц за IV квартал 2008 года в сумме 17 914 рублей, за 2009 год в сумме 32 086 рублей – платежным поручением № 247 на сумму 50 000 рублей.

А также организация просила обязать инспекцию произвести зачет в счет предстоящих платежей 251 815 рублей налога на добавленную стоимость, 909 753 рублей налога на прибыль, 809 рублей транспортного налога.

Инспекция в очередной раз возразила против этих требований и напомнила, что деньги по платежным поручениям от 26.09.2008 были списаны с расчетного счета общества, но с корреспондентского счета банка не перечислены по причине их отсутствия. Причем это не единственная причина, по которой налоговики отказывались от предъявляемых им требований.

Дело в том, что на момент направления в банк «несчастливых» платежных поручений обязанность по уплате налогов у общества еще не сформировалась, поскольку не закончился отчетный период. Иными словами, эти перечисления стали своего рода самодеятельностью компании. В доказательство налоговики указали на то, что перечисляемые и не дошедшие до бюджета суммы не соответствовали реальным налоговым обязательствам компании за III квартал 2008 год. Собрав все обстоятельства дела, инспекторы сделали следующий вывод: «Направление платежных поручений 26.09.2008 – до окончания налогового (отчетного) периода, до наступления законодательно установленных сроков уплаты налогов, в отсутствие налоговых обязанностей, в совокупности со всеми другими обстоятельствами дела свидетельствует об отсутствии у общества намерения реально произвести уплату налогов в бюджет». То есть налоговики весьма недвусмысленно поставили под сомнение добросовестность организации в исполнении обязательств перед бюджетом.

Это дело прошло все инстанции – от первой до Президиума ВАС. На каждом этапе правда оказывалась то на стороне компании, то на стороне налоговых инспекторов. Окончательную точку в споре поставили высшие арбитры, встав на сторону инспекторов. И вот почему…

Доводы последней инстанции

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Правда, здесь есть один нюанс. Данное право наступает лишь после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате. Это правило в рассматриваемом случае соблюдено не было.

Также п. 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства денег со счета налогоплательщика в банке при наличии на этом счету достаточного денежного остатка на день платежа. И этот пункт исполнен не был.

Судьи пояснили, что излишняя уплата налога имеет место в следующем случае: «Когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах». Помимо этого излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы.

Вдобавок в ходе детального анализа было выявлено, что у компании отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на прибыль, единого социального налога, в том числе в суммах, на которые были оформлены платежные поручения от 26.09.2008.

Сложив все доводы воедино, высшие арбитры подытожили, что у общества отсутствовали законные основания для признания обязанности по уплате налогов исполненной. Иными словами, победа оказалась на стороне налоговых инспекторов. Компаниям же, дабы не попадать в такие неприятные ситуации, все же стоит более внимательно ознакомиться с порядком перечисления налогов в бюджет.

(По материалам постановления Президиума ВАС от 27.07.2011 № 2105/11)

Кузьмина Юлия