Как «подменная» фирма у ИП деньги выманила и как наказали банк

Обстоятельства спора

ИП заключил с неким ООО договор поставки оборудования для криптовалютного майнинга на 1,86 млн руб.

Он перечислил оплату по указанным в договоре реквизитам (ИНН и номер счета) через rhegysq банк, но товар так и не получил.

ООО в ответ на претензию заявила, что не ведет деятельность по торговле указанным в договоре товаром, договор не заключало и денег не получало.

Оказалось, что деньги были зачислены на счет другого ООО с таким же названием в другом, тоже очень крупном, банке.

Фирма-клон сознательно включила в договор ИНН реально существующей организации, но свой номер счета. После получения платежа подменное ООО вывела деньги и ликвидировалась.

Предприниматель предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения с получателя платежа и двух банков (дело № А67-1408/2022).

Решения нижестоящих судов

Первая инстанция взыскала деньги только с фирмы-клона. Банки же, по мнению суда, соблюли все нормы действующего законодательства, поэтому к ним у ИП, который сам не проявил должной осмотрительности, претензий быть не может.

Апелляция приняла другое решение. Банк, который перевел деньги, не проверил значения реквизитов распоряжения и их допустимость, что привело к ненадлежащему исполнению распоряжения клиента и переводу денежных средств клиента на банковский счет лица, не указанного клиентом в качестве получателя.

Банк-получатель должным образом не проверил реквизиты, предоставленные предпринимателем для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств.

Поэтому банки и фирму-клона заставили отвечать перед ИП солидарно. Суд округа решение подтвердил.

Что решил ВС РФ

Верховный суд, куда пожаловались оба банка, согласился с возможностью взыскания убытков с банков солидарно.

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

«Надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств», – подчеркнули судьи.

При этом ВС не согласился с тем, что в этом случае банк, который перевел деньги, должен нести ответственность перед предпринимателем.

Ведь у него не было возможности получить информации по счету, находящемуся в другом банке и отказать предпринимателю в проведении платежа на основании противоречивости таких реквизитов.

Поэтому судьи пришли к выводу, что отвечать перед ИП должны солидарно фирма-клон и банк, в котором у нее был открыт счет.

А банк плательщика не должен нести ответственность за такой перевод, сообщает Право.ru.