Как опознать незаконный штраф

Первый признак. Штраф за дело

Виды налоговых нарушений перечислены в главе 16 Налогового кодекса. Соответственно инспекторы имеют право штрафовать фирму только за эти нарушения. Это правило указано и в самом кодексе (ст. 106 НК), и в судебных решениях (п. 34 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5).

Однако на практике налоговые службы иногда об этом «забывают» и пытаются выписать фирме штраф, например, за несоблюдение правил какой-либо инструкции или порядка заполнения декларации. Естественно, такой штраф будет незаконным.

Более того, нарушение каких-либо правил, установленных Налоговым кодексом, тоже далеко не всегда приводит к штрафу. Для примера лектор предложила рассмотреть такую ситуацию. В настоящее время статья 288 Налогового кодекса требует отдельно рассчитывать долю прибыли, которая приходится на каждый из ее филиалов. Это правило нужно соблюдать даже в том случае, если обособленные подразделения находятся в одном регионе. А что если фирма не будет этого делать и посчитает общую долю находящихся в одном регионе подразделений в прибыли компании? Поступить так ей будет намного удобнее – налог можно заплатить одним платежом через одно из подразделений.

Если следовать логике налоговиков, то с формальной точки зрения – это нарушение. Однако ответственности за него главой 16 Налогового кодекса не предусмотрено. Ведь к недоимке в бюджет такой способ перечисления налога не приводит.

Второй признак. Без вины виноватые

Чтобы оштрафовать фирму, инспекторы должны «установить отсутствие или наличие вины, в любой форме» и привести подтверждающие это факты. «Формально констатировать факт нарушения» и на основании этого выписать штраф инспектор не может (выводы КС из определения от 18 января 2005 г. № 130-О).

В частности, компанию признают невиновной, если она действовала «согласно письменным разъяснениям налогового или другого уполномоченного государственного органа или их должностных лиц» (п. 3 ст. 111 НК). Это подтверждает арбитражная практика. Рассмотрим такой случай. Налоговая инспекция выдала фирме письменное подтверждение на льготу по налогу. А затем обвинила фирму в незаконном применении льготы. Высший Арбитражный Суд признал фирму невиновной, так как она действовала согласно официальному документу, подписанному руководителем инспекции (постановление ВАС от 6 марта 2001 г. № 8337/00).

Мария Андреева привела еще один пример из судебной практики. Арбитры Северо-Западного округа освободили компанию от штрафа за непредставление декларации по сбору (ст. 119 НК). Причина – имеющееся у фирмы решение арбитражного суда по другому спору. В нем судьи первой инстанции прямым текстом признали фирму неплательщиком злополучного сбора. Вступившие в силу решения судов обязательны для исполнения как налоговыми инспекциями, так и компанией, – напомнили арбитры. Значит, вины фирмы в нарушении закона нет – она действовала на основе официального документа государственного органа (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. № А56-7142/04).

Иногда налоговые работники сами допускают ошибки. Например, возмещают больше налога, чем должны. Могут ли они в этом случае оштрафовать фирму за недоплату налога? Нет, не могут. В том, что бюджет недополучил денег, никакой вины фирмы нет. А значит, и ответственности за это она понести не может (постановление Президиума ВАС от 14 декабря 2004 г. № 8870/04).

Третий признак. Дайте слово!

Привлекать фирму к ответственности налоговики должны по определенным правилам (п. 6 ст. 101 НК). Если они их нарушат, решение инспекции о штрафе можно оспорить.

Рассмотрим такой случай. По результатам выездной проверки инспекторы должны предоставить фирме время для подготовки возражений (ст. 100 НК). Но вот вопрос: имеет ли фирма право на такой срок по окончании камеральной проверки? Статья 88 Налогового кодекса «Камеральные проверки» напрямую об этом не говорит. Поэтому, как правило, по итогам камеральной проверки инспекторы никакого «слова» фирме не дают. Они сразу же извещают ее о штрафе. Такие действия налоговиков можно попытаться оспорить.

Положительные примеры есть. Так, одна из инспекций не известила компанию о возбуждении дела о налоговом нарушении и не ознакомила ее с результатами камеральной проверки. А значит, «лишила возможности представить письменные объяснения или возражения». По мнению судей Северо-Западного округа, такими действиями инспекция нарушила пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса. В результате суд признал ее решение незаконным (постановление от 13 июля 2005 г. № А56-27798/04).

В другом случае компании был предоставлен один день для подготовки своей позиции.

Судьи сочли этот срок недостаточным и указали, что «инспекция нарушила порядок привлечения к ответственности, поскольку не обеспечила гарантированные законом сроки на представление возражений по камеральной проверке» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. № А13-7538/04-19).

А вот в Московском округе судьи придерживаются другого мнения. Они считают, что тот факт, что фирме не дали времени предоставить возражения, сам по себе не является основанием для того, чтобы говорить о нарушении инспекцией порядка привлечения к ответственности.

Свое мнение по этому поводу высказал и Конституционный Суд. Компания в любом случае не должна лишаться права привести доводы в свою защиту. Это относится даже к тем ситуациям, когда инспекция выявляет налоговое нарушение не в ходе проверки (например, при обнаружении пропуска сроков сдачи отчетности). В этих случаях также должна действовать статья 101 Налогового кодекса. То есть инспекторы должны известить о выявленном налоговом правонарушении и принять во внимание представленные фирмой объяснения или возражения (определение КС от 18 января 2005 г. № 130-О).

Внимание правоприемников

Можно столкнуться и с таким случаем. Оштрафованная инспекцией фирма исчезла в результате реорганизации. Автоматически возникают вопросы: кто будет платить штраф? Должна ли это делать фирма-правопреемник? По пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса на новое юридическое лицо переходят штрафы, «наложенные до завершения реорганизации» виновника нарушения. Другими словами, если до того, как прежняя компания была исключена из реестра, налоговики успели вынести решение о привлечении к ответственности, штраф «перейдет» к новому хозяину. Если не успели – ответственности не будет. Хотя уплатить доначисленный налог и пени придется в любом случае (подп. 1 п. 2 ст. 50 НК). К таким выводам пришли судьи Высшего Арбитражного Суда в постановлении Президиума от 17 февраля 2004 г. № 11489/03.

Возразить вовремя

Судьи оценивают решение инспекции «на законность» только с учетом документов, которые вы предоставили налоговикам при проверке, или ваших возражений по результатам проверки. Бумаги, которые инспекторы увидят первый раз в суде, арбитры рассматривать не будут. Исключение может быть только одно – инспекция не дала вам срок для представления возражений и вынесла решение без учета вашего мнения. Тогда у вас остается право высказать это мнение в суде. И соответственно приложить документы, которые инспекторы не изучали.

Алена АНДРОПОВА