Единый социальный налог взыщут дважды

Вольная трактовка закона

Организация обязана уплачивать ЕСН с авторских договоров (п. 1 ст. 236 НК). Но относится ли лицензионное соглашение к такому виду документов и надо ли платить по ним налог? Ответ на этот вопрос дает Минфин в письмах от 19 октября 2006 г. № 03-05-02-04/161 и от 23 октября 2006 г. № 03-05-02-04/164. Из них следует, что ЕСН необходимо взыскивать с сумм авторского вознаграждения, которое уплачивается по заключенным лицензионным соглашениям c Российским авторским обществом (РАО). Напомним, что разрешение на использование произведения выдают РАО и некоторые другие организации, регулирующие отношения между авторами и пользователями их труда.

Приняв к сведению письма Минфина, налоговики стали проводить проверки театров на предмет уплаты ЕСН с сумм авторских договоров. «Первой ласточкой в списке ревизий оказался Большой театр», — сообщил 20 июня за круглым столом председатель совета директоров театров при Комитете культуры Москвы Марк Гуревич. Доказать инспекторам, что их претензии по неуплате налога неправомерны, не удалось. В результате учреждению пришлось уплатить «недостающий» ЕСН, а также пени и штрафы по ЕСН. Похожая ситуация произошла и с Московским театром, находящимся под патронажем столичного Комитета по культуре. Но вынести какое-либо решение по результатам ревизии инспекторы так и не смогли. Они составили акт о приостановлении проверки до получения дополнительной информации в Российском авторском обществе. Реакцией на действия контролеров стало письменное обращение Комитета культуры к директору Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илье Трунину. В ответ ведомство очередной раз указало, что с сумм вознаграждений, перечисляемых автору по лицензионному соглашению, необходимо уплачивать ЕСН.

В поисках компромисса

В корне не согласен с положениями писем Минфина Комитет Торгово-промышленной палаты по деловой этике и предпринимательству в сфере культуры. Неправомерность указаний чиновников представители ТПП обосновывают положениями Закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Документ устанавливает, что для обеспечения своих имущественных прав авторы могут создавать организации, отстаивающие их интересы на коллективной основе (п. 1 ст. 44 закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1).

При этом полномочия на управление они передают на основе письменных договоров, по которым не происходит передачи авторских прав к РАО. Следовательно, эта организация может лишь предоставлять лицензии на использование произведений. Таким образом, общество не вправе уступать пользователям произведений авторские права, так как само не является их обладателем (п. 2, 3 ст. 45 закона от 9 июля 1993 г. № 5351-1). Из этого следует, заявил председатель подкомитета ТПП по предпринимательству в сфере культуры Александр Клевицкий:

— Что лицензионное соглашение между РАО и покупателем патента не является авторским договором. Поэтому взыскание ЕСН с суммы таких договоров неправомерно.

— ЕСН должен выплачиваться только за выполнение конкретной разовой работы по договорам заказа, — считает председатель правления Российского авторского общества Сергей Федотов. Например, когда театр поручает композитору создание музыкального произведения.

С ним солидарен директор и художественный руководитель «Центра Павла Слободкина» Павел Слободкин. Он добавил, что сборы налога в описанном случае приведут к двойному налогообложению.

Из-за обязанности платить ЕСН с лицензионного соглашения возможны и другие проблемы. С трудностями столкнется как РАО, так и те, кто использует авторские произведения. В частности, рестораны и бары. Подобные заведения выплачивают обществу сравнительно небольшие деньги, а объем репертуара, который ими используется, огромный, считает Сергей Федотов:

— Как в этом случае РАО определить, за каких авторов отчислять ЕСН? Это возможно только на основании отчетов по теле- и радиопрограммам. Если даже нам это удастся сделать, как ресторан сможет заплатить ЕСН по 5 тысячам авторов? Ведь, к примеру, над написанием многих песен трудится не один, а несколько композиторов!

Ожидаемые перспективы

Решение проблемы, связанной с выплатой ЕСН по лицензионным договорам, участники круглого стола видят в изменении позиций чиновников Минфина и во внесении соответствующих поправок в Гражданский и Налоговый кодексы. Но член Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Анатолий Семенов сомневается в эффективности предлагаемых мер:

— Добиваться изменений в законодательство, которые коснутся лишь взыскания ЕСН с суммы авторского соглашения, нецелесообразно. Этот вопрос никогда не будет решен, поскольку такие поправки мешают Минфину пополнять бюджет. По мнению члена экспертного совета Госдумы, правильнее не менять старые нормы, а предложить разработать новый закон о снижении ставок ЕСН в области культуры. Тем более что такие примеры уже существуют, в частности, в сфере информационных технологий.

Несмотря на все усилия, пока обозначенная проблема остается открытой. Напомним, что вопросы интеллектуальной собственности с 1 января 2008 года будет регулировать часть 4 Гражданского кодекса. Поэтому, по словам Анатолия Семенова, позиция Минфина, основанная на действующем законодательстве, может устареть. Правда, в этом году собрать ЕСН с кафе, баров, ресторанов и т. д. налоговикам вряд ли что-то помешает.

Елена Маляренко

МУЗЫКУ ЗАКАЗЫВАЛИ? ОПЛАТИТЕ!

Владельцам баров и кафе следует осторожнее включать радио в залах своих заведений. Публичная трансляция радиопередач без заключения лицензионного соглашения с РАО является неправомерной. Об этом говорится в определении Верховного Суда № 42-В07-4 по делу о взыскании с предпринимателя денежной компенсации за нарушение авторских прав. Из разбирательства следует, что иск на владельца ресторана был подан представителями РАО. Общество установило, что бизнесмен включил для публичного прослушивания радиостанцию «Европа Плюс», в передачах которой звучали музыкальные произведения. Заявители ссылались на то, что владелец заведения не заключил авторского договора ни с одним из исполнителей. Также не было у него и лицензионного соглашения с РАО, что нарушает исключительные права исполнителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда поддержала позицию РАО, поскольку радио включали не для личного, а для коллективного прослушивания. А в этом случае использование произведений допускается лишь при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Невыполнение этого требования квалифицируют как нарушение смежных прав.