Доверяй, но проверяй

Проверки не избежать...

Как известно, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС уменьшают налоговые обязанности налогоплательщика и образовывают его налоговую выгоду. Но если подобные «блага» не имеют должного документального подтверждения, то инспекторы признают их необоснованными.

Для этого налоговый орган должен прежде всего доказать, что сведения, которые содержатся в представленных документах, неполные, недостоверные или противоречивые. Такую позицию отражает постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Из него следует, что в поисках налоговой недобросовестности нужно руководствоваться не единичными подозрительными обстоятельствами, а рассматривать их в совокупности и взаимосвязи. Поэтому налоговые органы применяют при проверках контрагентов «системно-комплексный» подход, который отчетливо прослеживается по материалам выездных проверок.

В настоящее время Федеральная налоговая служба усиливает налоговой контроль в отношении компаний, занятых в строительстве и продаже недвижимости. Самый незамысловатый способ снижения налоговой нагрузки здесь — завышение себестоимости строительства за счет привлечения фиктивных поставщиков и подрядчиков. Эти операции неотделимы от «обналички», хотя компании в этих целях чаще всего действуют не напрямую, а передают «заказ» через несколько фирм.

Следует подробнее остановиться на методике проверок, которую проводят налоговые инспекторы.

Схема встречной проверки

Воспроизведем цепочку аргументов, которые используют московские налоговики при проверке подозрительного партнера. Заметим, что каждый отдельно взятый подозрительный факт еще не дает оснований для негативного отношения к налогоплательщику. Но если фирма не проходит проверку по совокупности критериев, то сомнения в реальности договорных отношений не беспочвенны.

Решение налогового органа по итогам проверки особенно впечатляет, когда к нему прилагается список фирм, не прошедших налоговый контроль по вышеперечисленным критериям. Их количество может превышать десяток. А это говорит о систематической «беспечности» налогоплательщика...

Печальный, но не финал

Разумеется, в подобной ситуации возражения налогоплательщика сводятся к тому, что он не отвечает за действия своих контрагентов. В ответ на это налоговый орган дополнительно потребует от проверяемой компании обосновать экономическую разумность выбора именно этих контрагентов в условиях рынка.

Доступными и реально осуществимыми действиями, по мнению налоговиков, являются сохранение элементов внешней атрибутики фирм-партнеров: визитных карточек, буклетов, проспектов, адресов сайтов. Осмотрительность в гражданско-правовом и в налоговом аспектах доказывается наличием копий свидетельств о государственной регистрации, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, а также копии устава. Получается, что о «процедуре осмотрительности» нужно позаботиться заблаговременно.

В связи с выводом о недостоверности документов, полученных от недобросовестных контрагентов, налогоплательщика оштрафуют по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса. Ведь недостоверность первичных документов и счетов-фактур равнозначна их отсутствию, а это означает занижение налоговой базы. В таком случае сумма штрафа составит 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тысяч рублей.

Отметим, что это более мягкое наказание, чем неуплата или неполная уплата налога по статье 122 Налогового кодекса. Последняя предусматривает штрафы в размере 20 или 40 процентов от неуплаченной суммы.

Разумеется, налогоплательщик вправе обжаловать инспекции в вышестоящий налоговый орган или в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). (О спорах между налоговиками и фирмами читайте в Приложении к журналу «Практическая бухгалтерия» за сентябрь 2007 года, стр. 66).

В любом случае при выборе контрагента фирма должна самостоятельно оценить возможные налоговые риски и заблаговременно принять меры для их снижения.

Юрий Ханов

Таблица. Схема проверки «на достоверность»