Договор по передаче полномочий тоже может быть признан трудовым
сегодня в 10:05 распечататьСтатьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему осуществляется на основании соответствующего договора. Однако всегда ли можно передать такие полномочия по обычному гражданско-правовому договору? Какие могут быть риски для компании в этом? Рассмотрим дело, в ходе которого суды признали, что такой договор в действительности прикрывает трудовые отношения.
Суть дела
Компания заключила с индивидуальным предпринимателем договор от 04.02.2015 №1/ИП о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. ИП являлся единственным участником общества, и договор был заключен на 5 лет с последующим продлением. Вознаграждение управляющего устанавливалось в процентах от прибыли и выплачивалось ежеквартально.
ФНС провела камеральную проверку и пришла к выводу, что заключенный договор фактически прикрывает трудовые отношения. Налоговый орган установил, что ИП выполнял функции, идентичные обязанностям руководителя юридического лица. Характер отношений между ним и компанией был длящимся и системным. Выплаты вознаграждения носили регулярный характер и не зависели от конкретного разового результата, а были привязаны к периоду (ежеквартально).
На основании этого инспекция доначислила обществу НДФЛ на сумму 124 190 рублей с выплат ИП и привлекла компанию к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 552 рубля 38 копеек за неисполнение обязанностей налогового агента. Компания не согласилась с этим решением и оспорила его в суде.
Решения судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований общества. Суд согласился с позицией налогового органа, указав, что фактические отношения между компанией и ИП соответствуют признакам трудовых, а не гражданско-правовых. В качестве аргументов в пользу этого налоговики назвали постоянный характер работы, выполнение одной и той же трудовой функции (управление) и регулярность выплат, не привязанных к конкретному овеществленному результату.
Апелляционная инстанция полностью поддержала выводы суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Кассация также не нашла оснований для отмены решений нижестоящих судов. Она подчеркнула, что договор не содержал характерных для гражданско-правовых отношений условий о конкретных сроках выполнения этапов работ и конечном результате, а предметом договора была «постоянно выполняемая работа».
Выводы
Суды исследуют не только формальные условия договора, но и фактический характер сложившихся между сторонами отношений. Если гражданско-правовой договор по своей сути регулирует трудовые отношения, суд вправе переквалифицировать его.
Признаками трудовых отношений, в отличие от гражданско-правовых, суды считают:
- личное выполнение трудовой функции;
- подчинение внутреннему трудовому распорядку;
- постоянный и длящийся характер отношений;
- регулярность и гарантированность выплат (не зависящих от разового результата).
Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором с целью получения необоснованной налоговой выгоды (в данном случае — уклонение от обязанностей налогового агента по НДФЛ) является крайне рискованным. Налоговые органы активно выявляют такие схемы, а суды, как правило, поддерживают их позицию. При этом важно понимать, что даже законная возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему по гражданско-правовому договору (ст. 42 ФЗ «Об ООО») не является иммунитетом от переквалификации таких отношений в трудовые, если налицо все их существенные признаки.
Источник - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2025 по делу №А43-18523/2024.
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com
Получайте важные новости и полезные материалы
в удобном формате на вашу почту








