Директор ушел, а штраф остался

Штраф может быть ущербом

По общему правилу организация может привлекать работников к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса).

Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

Работник, как это следует из части 1 статьи 238 Трудового кодекса, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Поддерживает эту точку зрения и Минфин.

В письме от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 он указал, что затраты по уплате штрафа организацией за нарушение ПДД ее работником, привели к появлению ущерба у самой организации. 

Поэтому в силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

Суды считают иначе

Суды приходят к выводу, что работник возмещает только прямой действительный ущерб, к которому штраф не относится.

Поскольку, возмещая уплаченные суммы штрафа с работников, организация перекладывает свою ответственность на другое лицо, что противоречит целям административного наказания (апелляционные определения Волгоградского областного суда от 26.09.2019 по делу № 33-11751/2019. Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-3330/2018, Саратовского областного суда от 02.11.2017 по делу № 33-8200/2017).

Таким образом, в требовании о взыскании с бывшего директора уплаченного организацией по его вине штрафа, суды, скорее всего, откажут.

Работник может быть и сам наказан

Предметом рассмотрения дела Хабаровского краевого суда было оспаривание штрафа за продажу табачной и алкогольной продукции несовершеннолетнему. Штраф при этом был наложен как на организацию, так и на ее работницу. Организация требовала с нее возмещения уплаченных в бюджет сумм.

Суд также встал на сторону сотрудницы. Он указал, сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, который взыскивается с работника в порядке возмещения материальной ответственности.

Кроме того, работница и сама была привлечена к административной ответственности.

А поскольку она и сама была подвергнута наказанию в виде штрафа, то не может дважды нести ответственность за одно и то же административное правонарушение (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу № 33-1601/2015).

Административный штраф бывшему директору

Суды не исключают возможности выписать штраф бывшему руководителю за административные правонарушения, совершенные в период его работы.

Например, бывшего директора могут привлечь к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату в установленный срок заработной платы.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, не исключает возможности привлечь это лицо к административной ответственности. Так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Но при этом надо учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

А истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).