Бухучет: сезон 2007-2008

О вечном

С первых слов Татьяна Шнайдерман решила расставить все точки над i, подчеркнув, что в новой редакции главного «бухгалтерского» закона, подготовленной Минфином, четко прописано: все юридические лица обязаны вести бухучет и представлять бухгалтерскую отчетность. Пока что, отметила она, Закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ позволяет отказаться от ведения бухучета фирмам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения (п. 3 ст. 4). Однако новая редакция документа эту преференцию устранит, уверена лектор. Таким образом, отмечает Шнайдерман, будет снят с повестки дня и вопрос, что делать с годовой отчетностью компании, которая по итогам, к примеру, 9 месяцев утратила право на применение УСН и, следовательно, на освобождение от ведения бухучета. В контексте 2007 года, поясняет лектор, такой горе-«упрощенец» обязан был восстановить весь отчетный период в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Более того, потрудиться необходимо было и над восстановлением информации за 2006 год, поскольку в отчетности должны быть представлены данные в сравнении не менее чем за два года.

Налоговое вмешательство

Еще один «не новый» вопрос, на котором Шнайдерман, тем не менее, не преминула заострить внимание: порядок признания расходов в бухгалтерском учете. Эксперт достаточно жестко указала, что на этот счет есть четкое требование: в отчете о прибылях и убытках расходы признаются вне зависимости от того, как они принимаются для целей налогообложения (п. 19 ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина от 6 мая 1999 г. № 33н). «Тем не менее, — посетовала лектор, — к нам продолжают поступать запросы. В прошлом году вопрос звучал так: где в отчете о прибылях и убытках раскрыть расходы, не принимаемые для налогообложения и учтенные на счете 91 «Прочие доходы и расходы»? Поскольку так поступать запретили, — рассказывает Шнайдерман, — в этом году мы получили новую формулировку: можно ли на счете 97 »Расходы будущих периодов» учесть расходы, не принимаемые для целей расчета налогооблагаемой базы?» Конечно, чиновник признала, что вполне понимает, под действием каких сил бухгалтерам приходят на ум подобные идеи. «Что греха таить, — отмечает она, — все мы идем практически на любые шаги, лишь бы удовлетворить интересы налоговой инспекции, однако есть жесткие требования бухгалтерского учета, которые необходимо соблюдать».

«Первичный» патриотизм

Вся первичная учетная документация должна быть на русском языке, настаивает Шнайдерман. В противном случае компания нарушает требования не только Закона «О бухгалтерском учете», но и Закона «О языках народов России» от 25 октября 1991 г. № 1807-1. Тот факт, что в нормативно-правовых актах по бухгалтерскому учету не прописана как сама процедура перевода документации, составленной на иностранном языке, так и правила ее заверения, вовсе не означает, что компания может отказаться от исполнения указанного требования законодательства. В данном случае организация, основываясь на пункте 8 ПБУ 1/98 (утверждено приказом Минфина от 9 декабря 1998 г. № 1673), должна прописать необходимый алгоритм действий в учетной политике самостоятельно, поясняет представитель главного финансового ведомства. А вот требование законодательства указывать в «первичке» российскую валюту, отмечает она, на самом деле не так жестко поставлено. «Да, — говорит эксперт, — обязанность показывать валюту Российской Федерации в законе [«О бухгалтерском учете»] есть, но запрета на отражение иностранной валюты — нет». Позиция «бухгалтерского» Департамента Минфина, подчеркнула она, заключается в том, что в первичных документах обязаны быть рубли, но также нет никаких препятствий для того, чтобы указать и вторую валюту. Стоит отметить, что позиция «налогового» Департамента Минфина как раз более категорична: оформление первичных учетных документов в иностранной валюте является нарушением требований законодательства (письмо Минфина от 17 июля 2007 г. № 03-03-06/2/127).

Не ПБУ единым…

Наиболее важным в ведении бухгалтерского учета, по мнению Шнайдерман, является умение вырабатывать профессиональное суждение по вопросу квалификации показателя, порядка его оценки и раскрытия в отчетности на основе совокупности правил и норм, изложенных в разных нормативно-правовых документах. Попытки решить все проблемы на основе одного ПБУ ни к чему не приведут, убеждена она. В качестве примера эксперт привела ситуацию, когда среди условий договора присутствуют скидки или накидки. Требования ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 (приказ Минфина от 6 мая 1999 г. № 32н, приказ Минфина от 6 мая 1999 г. № 33н), в частности, гласят: выручка и расходы по обычными видам деятельности определяются с учетом всех предоставленных организации скидок (накидок). При этом, поясняет эксперт, если организация провела запись Д62-К90, то она признала не только дебиторскую задолженность, но и, прежде всего, доход от обычных видов деятельности. Предоставляя скидку, компания должна скорректировать его. Для этого необходимо сторнировать запись Д62-К90 на сумму скидки. Использовать 91 счет «Прочие доходы и расходы» в данном случае — недопустимая вещь согласно ПБУ (9/99), указывает представительница Министерства финансов.

Если говорить в данном случае о покупателе, добавляет она, то тут необходимо учитывать, что расход по определению ПБУ 10/99 — это не списание затрат на производство, а приобретение материально-производственных запасов, то есть Д10-К60. В итоге получается следующее: компания признала расход, со счета 10 «Материалы» все пошло на затраты на производство, а тут как раз и скидка подоспела. Как быть в этой ситуации? Вот здесь, поясняет лектор, организации зачастую оказываются не готовыми к восприятию в учете договоров скидок (накидок). Такие соглашения предопределяют нестандартную технологию признания и оценки расхода, а в учетной политике это не зафиксировано. Между тем, напоминает Шнайдерман, пункт 8 ПБУ 1/98 позволяет прописать в ней все, что необходимо. Тем более что План счетов, указывает она, предусматривает выход из такой ситуации, к примеру, с использованием счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей». Кроме того, основываясь на принципе рациональности и требовании существенности, организация вправе признать этот счет расходами (доходами) периода. Таким образом, принятие во внимание совокупности нормативных норм, убеждает Шнайдерман, во многих случаях может вывести на совершенно новое решение. При этом тот факт, что при использовании 16-го счета 10-й счет попадет в Баланс по учетной оценке, не является ошибкой. Поскольку на такой итог выводят требования ПБУ 1/98 и Плана счетов, то это правомерно, успокаивает эксперт.

Временной приоритет

Еще один момент, касающийся правил применения норм «бухгалтерского права», на который не преминула обратить внимание Шнайдерман, это проблема внесения изменений в нормативные акты. «Очень сложно, — посетовала представитель Минфина, — проходят документы в Минюсте. Это юридические тонкости, но в связи с этим нам при введении новых редакций или уточнений в нормативную базу весьма проблематично своевременно внести сопутствующие правки в другие нормативно-правовые акты». Самый простой пример, отмечает лектор, это проблема, связанная с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ Минфина от 13 июня 1995 г. № 49). В частности, согласно этому документу излишки, выявленные в ходе инвентаризации, необходимо приходовать по той стоимости, которая была в учете. Между тем согласно статье 11 «О бухгалтерском учете» оценка имущества должна производиться по рыночной стоимости. «Десять лет как работает закон, — удивляется Шнайдерман, — а в современных учебниках по бухгалтерскому учету до сих пор пишут, что излишки принимаются по учетной стоимости». Таким образом, предупреждает она, в каждый конкретный период необходимо руководствоваться той нормой, которая является последней по времени принятия.

Ю. Ивлева, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»