Билеты внештатников свободны от ЕСН

Командировка за штатом

Доводить спор с инспекторами до высших арбитров пришлось образовательному учреждению. Вся деятельность этого предприятия построена на работе с высококвалифицированными внештатными специалистами из других регионов. Их приглашали в качестве лекторов – читать семинары и учебные курсы.

С каждым лектором заключали договоры подряда. В них было, во-первых, указано вознаграждение, которое лектор получает за услуги. А во-вторых, предусмотрено, что учреждение компенсирует затраты лектора на проезд до места проведения занятий, а также оплачивает ему проживание в гостинице. Компенсацию этих расходов учреждение выплачивало на основании предъявленных лекторами билетов и счетов из гостиниц.

И вознаграждение, и «командировочную» компенсацию бухгалтер образовательного учреждения при расчете налога на прибыль учитывал в расходах.

А насчет ЕСН бухгалтер рассудил так. Начислять этот налог нужно только на сумму вознаграждения по договору. Оплата же «проездных» расходов – это совсем другое. Она является не вознаграждением, а компенсацией расходов. А подпункт 2 пункта 1 статьи 238 разрешает не облагать ЕСН «все виды установленных законодательством... компенсационных выплат...». Поэтому с оплаты лекторам билетов и проживания в гостинице бухгалтер ЕСН не начислял.

Либо в прибыль, либо в ЕСН

Налоговые инспекторы посчитали это неправильным. По результатам проверки они заявили, что образовательное учреждение занизило налогооблагаемую базу по ЕСН, и оштрафовали его за неполную уплату налога. Добровольно уплачивать налоговые санкции учреждение отказалось. И дело плавно перетекло в областной арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял решение в пользу налоговой. Ведь позиция инспекции на первый взгляд была весьма убедительна. Заключалась она в следующем. В пункте 4 статьи 236 Налогового кодекса сказано: не облагать единым социальным налогом разрешено выплаты за счет чистой прибыли. Однако образовательное учреждение уменьшило налогооблагаемую базу по прибыли на оплату проезда и проживания лекторам. Соответственно исключить их из базы по ЕСН уже нельзя.

Этот довод поддержал и суд апелляционной инстанции. А затем и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 5 ноября 2004 г. № А13-4527/04-11. Однако учреждение отказалось платить даже после третьего постановления. И написало заявление в Высший Арбитражный Суд.

Компенсации – не вознаграждение

Прежде всего высшие арбитры обратили внимание на то, что по условиям договора сумма вознаграждения лекторам не включала в себя компенсацию «проездных» расходов. А значит, она не является вознаграждением. А является именно компенсацией. Причем, по мнению судей, расходы на проезд и проживание внештатников по своей сути имеют ту же правовую природу, что и расходы на командировки штатных сотрудников (постановление ВАС от 18 августа 2005 г. № 1443/05). Таким образом, компенсацию затрат на проезд и проживание вполне можно не облагать ЕСН – по подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса.

Кстати, в поддержку этой позиции, только по договорам подряда, ранее высказывался Минфин (письмо от 20 января 2003 г. № 04-04-04/ 4). Чиновники этого ведомства тоже считают, что «отдельные виды компенсационных выплат, в частности оплата проезда и проживания в другом городе исполнителя работ или услуг по договору подряда» ЕСН не облагаются. Это следует из статьи 709 Гражданского кодекса. Там сказано, что договор подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как видим, вознаграждение – это одно, а компенсация – это совсем другое.

Антон ПАЛЬМИН