Аудиторы хотят уменьшить профессиональные риски

Аудитор на спецзадании

В последнее время аудиторские проверки все чаще проводятся по специальному заданию. Инициаторами таких ревизий являются, как правило, владельцы организаций, генеральные директоры, а также представители государственных органов. Однако иногда заказчиками таких заключений становятся так называемые третьи лица — потенциальные покупатели проверяемой организации. В основном их интересует проверка бухгалтерской отчетности организации за ряд смежных лет. Это необходимо, чтобы понять, все ли в порядке у компании с бухучетом и стоит ли ее покупать, говорит генеральный директор фирмы «Великс-Амиго» Николай Давыдов:

— Если заранее не подсуетиться, новому владельцу такое приобретение может принести одни неприятности. К примеру, могут возникнуть проблемы с контролирующими органами. Помимо этого в будущем возможны грандиозные затраты на развитие компании. Да и разориться на такой покупке тоже недолго. Поэтому потенциальный владелец должен иметь представление о том, на что он тратит свои деньги.

Тем не менее работа самих аудиторов с появлением так называемых третьих лиц стала более трудоемкой. С недавнего времени необходимо указывать в договорах, кто является пользователем аудиторского заключения, говорит генеральный директор аудиторской фирмы «Форос Аудит» Елена Васильева:

— Наша компания неоднократно сталкивалась с конфликтными ситуациями, когда владелец проверяемой организации по каким-либо своим соображениям не желает делиться определенной информацией с покупателем. Аудитору стоит помнить, что данные о компании, указанные в заключении, он разглашает лицу, фактически не осуществившему покупку. Поэтому тут надо быть чрезвычайно осторожным, чтобы не навредить бизнесу и выдать правдивое заключение.

Кроме того, по мнению экспертов, в целях безопасности аудиторское заключение для третьих лиц не должно содержать выражение: «бухгалтерская отчетность достоверна». Проверяющие должны помнить, что они не подтверждают достоверность бухгалтерской отчетности, а констатируют некие факты, уверена ведущий аудитор фирмы «АФК Аудит» Вера Венедиктова:

— Мы имеем право написать, что отчетность велась должным образом и что в ней нет погрешностей или неточностей. Признать ее «белой» на данный момент мы можем, а вот достоверной — никак. Аудитор ведь не присутствовал в компании все то время, когда она велась и, следовательно, не компетентен судить об этом.

Шокирующие ревизии

Отсутствие или некорректное осуществление учетной политики в компаниях являются наиболее распространенными нарушениями, выявляемым в ходе аудиторских проверок. По признанию ведущего специалиста организации «АФ Трай-МАК Аудит» Антонины Некрасовой, за долгое время своей работы она ни разу не встречала предприятие, в котором учетная политика была бы налажена должным образом:

— Даже если она существует, складывается ощущение, что сотрудники организации с ней совсем не знакомы. Нас часто приглашают в крупные фирмы с просьбой разъяснить этот вопрос. Хотя сам документ занимает страничку—полторы, а к каждой его строчке прилагается методичка листов на 50, которую те же самые бухгалтеры не спешат изучать.

Подобная ситуация складывается и с неотъемлемой частью учетной политики — документооборотом. Соответствующие графики на первый взгляд выглядят идеально, однако при изучении системы подписей зачастую оказывается, что определенной должности нет или сотрудник давно уволился. То есть реально исполняемый график, безусловно, есть в любой компании, но никто его не составляет, говорит Антонина Некрасова:

— Все знают: кому, что, куда и когда следует нести на подпись. Однако эти правила документооборота должны быть оговорены в письменном виде, чтобы не усложнять свою и, в том числе, нашу работу в момент проверки.

По признанию аудиторов, требовать наличия реального графика документооборота они не вправе. И единственное, что остается контролерам, — это пытаться угадать заведенную систему контроля бумаг в той или иной организации.

Еще одной проблемой для правильного ведения бухучета в организации является наличие юридического отдела. По мнению Антонины Некрасовой, наличие такого подразделения фактически означает, что организация находится в группе риска. Дело в том, что юридический отдел фирмы должен составлять большое количество документов, которыми, как правило, никто в организации не пользуется: уведомления, сообщения, приложения и т. п. И если при проверке аудитор просит предоставить такую «первичку», часто ее не оказывается, ведь большинство сотрудников предпочитают решать текущие вопросы по телефону.

Кроме проблем, связанных с несуществующими бумагами, юристы порой не совсем компетентны в сфере налогообложения, что влечет за собой убытки для компании. Причем самое «слабое место» юристов — это продажа финансовых вложений, сетует Антонина Некрасова:

— Если у юриста спросить, нужен ли бухгалтеру номинал финансового вложения, он ответит, что обязательно. По его мнению, то, что написано на акции, — это самое главное. Мы же считаем, что важным является, по какой цене ее купили или продали. И я точно знаю, что если у юриста поинтересоваться, есть ли прибыль, когда компания купила акции по номиналу и продала ее по нему же, он ответит, что «абсолютно точно нет»!

По словам Антонины Некрасовой, требуется не только анализ расходов, но и доходности по продажам. И после подобных «советов» собственного юридического отдела, бухгалтеры, получив бумаги в последние сроки и пройдя все круги регистрации и продажи, попадают под ответственность, предусмотренную статьей 280 Налогового кодекса.

Аудитор сам за себя

Проблемы с отчетностью в проверяемой организации нередко вызывают сложности и для аудитора, а риски компании плавно перетекают в аудиторские. Поэтому «идти навстречу клиенту» контролер может лишь в четко ограниченных рамках. Причем при каждой проверке необходимо страхование ответственности специалиста, говорит аудитор компании «Реноме» Наталья Медведева:

— Такое страхование является обязательным, но и тут нас поджидают казусы. Например, непонятно, на какую сумму следует страховаться. Чем больше цена страховки, тем более защищенными в кризисных ситуациях мы себя чувствуем. Тем не менее позволить себе каждый раз страховку «на миллион» может не каждый аудитор.

Если аудитор «прикрывает» клиента тем, что дает неясные определения о нарушениях компании, описанных в заключении, впоследствии у него самого могут возникнуть сложности с контролерами, — как правило, налоговиками. Поэтому на первый взгляд, представляя интересы клиента, аудитор преследует и собственную «выгоду», предлагая фирме исправить ошибки в кратчайшие сроки, даже выдав «отрицательное» заключение, утверждает Наталья Медведева:

— Во избежание проблем мы просим бухгалтеров внести корректировки в документы, а в случае отказа фирмы последовать рекомендациям, предупреждаем: мы никакой ответственности за дальнейшие события нести в этом случае не будем. Ведь только одним существованием «тайм-аута» мы фактически подставляем себя под удар.

Несмотря на аудиторское великодушие, «шаг навстречу» компании действительно оказывает подчас лишь отрицательный эффект, который ложится тяжким грузом на специалиста и тормозит его работу. Становится неясно, сколько конкретно по времени должен длиться такой «тайм-аут», ведь он нигде никак не оговаривается по срокам, считает Наталья Медведева:

— У меня по некоторым фирмам эта приостановка длится уже год. Они не говорят, что не будут устранять ошибки, но в тоже время и не исправляют их. В результате аудитор находится в «подвешенном состоянии», не зная, как поступить в такой ситуации.

Во избежание возможных проблем все указанные варианты должны быть четко прописаны в договоре, уверен директор Московского филиала Аудиторской Палаты России Денис Лысенко. Помимо этого специалисты должны научиться защищать свои интересы, а не только заботиться о фирмах-клиентах. Это необходимо потому, что многие сложности в процессе проверки возникают у аудиторов по причине недостаточного уважения со стороны заказчиков.

Мария Дудко