Уставный капитал «алкоголиков» привели к единообразию

Установление местными властями дифференцированных требований к размеру уставного капитала компаний, торгующих алкогольной продукцией, противоречит федеральному законодательству, ведет к ограничению конкуренции и ущемляет интересы предпринимателей. К такому выводу пришел накануне Президиум ВАС.

На сей раз предметом разбирательства стало постановление правительства Республики Дагестан, содержащее ряд дискриминационных требований к розничным торговцам алкогольной продукцией. Один из пунктов этого документа, изданного в июне прошлого года, устанавливал различные требования к оплаченной величине уставного капитала для фирм, функционирующих в разных областях республики. Для владельцев магазинов, торгующих спиртным в сельских населенных пунктах, этот порог составил 30 тысяч рублей, для бизнесменов Махачкалы – в десять раз больше. Для фирм, осуществляющих свою деятельность в других городах, был утвержден «компромиссный» вариант в 100 тысяч рублей. Кроме того, контроль за местным алкогольным рынком было поручено осуществлять сразу двум структурам – профильному комитету правительства и региональному министерству экономики. Представители местного Управления Федеральной монопольной службы сочли, что оба эти положения нарушают Закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратились в суд, победили в первой инстанции, потерпели поражение во второй, и дошли до Высшего Арбитражного Суда. Накануне Президиум ВАС подтвердил правоту «антимонопольщиков», поддержав определение тройки судей от 4 мая 2008 г. № 872/08.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru