«Пиратский» штраф обнулила судебная экспертиза

Привлекая фирму или ПБОЮЛ к ответственности за сбыт контрафакта, ревизоры должны неопровержимо доказать, что не приглянувшийся им товар обладает признаками подделки и введен в оборот без согласия правообладателя товарного знака. Об этом напоминает ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 9 октября 2008 г. по делу № А05-3693/2008.

Итак, в ходе проверки торгового павильона, принадлежащего местному индивидуальному предпринимателю, прокурорские работники обнаружили в нем подозрительный кошелек фирмы «Levis», по их мнению, не слишком похожий на «аутентичный». Прокурор района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении неразборчивого ПБОЮЛ к ответственности на основании статьи 14.10 КоАП, потребовав наказать того штрафом в сумме 10 тысяч рублей.

Суд первой инстанции не смог отказать столь уважаемому человеку, однако на это хватило моральных сил арбитрам кассационной инстанции, отменившим решение своих коллег. Им не понравилось предъявленное представителем юстиции экспертное заключение, которое по его просьбе сделали сотрудники российского отделения компании-правообладателя («Леви Страусс энд Ко»). Из документа следовало, что спорный кошелек оценен как контрафактный по признакам, указанным в таблице критериев нарушений для образцов джинсовой одежды (нарушение «Ж» – отсутствие модели в модельном ряду правообладателя). При этом эксперт не привел каких-либо сведений относительно соответствия кошелька критериям нарушений для образцов изделий из кожи (применительно к 18 классу МКТУ). Кроме того, арбитры указали, что при обращении в суд и в рамках судебного производства прокурор не запрашивал уполномоченных импортеров в Москве (именно там был приобретен товар) о происхождении и статусе товара. На этом основании служители Фемиды признали факт правонарушения недоказанным.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru