КС РФ решил отказаться от «друзей суда»

05.02.2021 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Конституционный суд внес поправки в свой регламент, исключающие из него норму amicus curiae («друзья суда»). Как правило, в этом качестве выступает какая-либо профессиональная ассоциация, которая направляет суду свою позицию по общественно значимому делу. Таким образом суд получает экспертную информацию, которую не предоставили стороны, участвующие в деле. Кроме того, предполагается, что «друг суда» доводит до судей мнение части общества по вопросу судебного разбирательства.

Обратите внимание

В России решением Конституционного суда упразднен институт «друзей суда» — практика, в рамках которой мнение по поводу общественно важных дел органу высказывали независимые правоведы. Теперь КС не будет принимать обращение экспертов, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Там объяснили, что инструмент давал лишние возможности для лоббизма. Однако специалисты в области права уверены: это означает, что суд закрывается от общества и становится все менее прозрачным.

Как пишет «Коммерсантъ» , КС официально признал статус «инициативных научных заключений» в 2017 году. По мнению суда, это должно было способствовать расширению взаимодействия КС с институтами гражданского общества и укреплению демократических начал конституционного правосудия». Например, Институт права и публичной политики направил в суд 13 заключений «друзей суда», в частности, о проблеме доступа родственников к медицинским документам умершего пациента.

Обратите внимание

По словам советника председателя КС РФ и экс-судьи КС Тамары Морщаковой, положение регламента КС о рассмотрении судом таких «писем друзей суда» показывало открытость конституционного правосудия для представления в нем общественно-важных позиций, а также признание реального участия граждан в делах государства — в разных его формах.

Она сказала «Газете.Ru»:
Это согласуется с конституционным требованием, согласно которому в правосудии обеспечивается его доступность и участникам, и обществу. Правосудие не должно твориться за закрытыми дверьми, без возможности донести до суда существенную информацию по делу, также без информирования общества о содержании рассматриваемых проблем.

В пресс-службе КС изданию пояснили, что идея официального закрепления института «друзей суда» не нашла места при разработке поправок к Конституции. Кроме того, официальное признание amicus curiae «в некоторых случаях провоцировало авторов инициативных заключений на ненаучную и порой переходящую в политическую плоскость аргументацию, что категорически неприемлемо для деятельности Конституционного суда». В КС считают, что этот институт создает излишние возможности для лоббизма.

Обратите внимание

Накануне пресс-служба Конституционного суда дала ТАСС разъяснения по поводу исключения нормы amicus curiae («друзья суда») из его регламента. Там пояснили, что заключения научного сообщества все еще могут представить в суд для подтверждения своей позиции участники процесса. Кроме того, если в КС поступят авторитетные академические исследования не от одной из сторон судебного разбирательства, то суд не будет игнорировать важную для дела информацию, которая может в них содержаться. Поскольку судьи в любом случае рассматривают международную практику и актуальные научные публикации по теме. Пресс-служба Конституционного суда пояснила, что институт «друзей суда» создавал нежелательные возможности для лоббизма, в том числе политического характера. КС мог не принимать в качестве инициативного научного заключения необъективные материалы, но это вело к конфликтам с их авторами.

Юристы отмечают, что этот шаг наносит репутационный вред КС и называют amicus curiae «абсолютно действенным правовым институтом».