Исковая давность считается от даты фактического исполнения договора

Истица требовала выплатить ей неустойку, но нижестоящие суды сочли, что срок давности прошел, поскольку считали его с даты, записанной в договоре. Коллегия по гражданским судам вернула дело в апелляцию.

Судьи рассмотрели дело жительницы Ростова-на-Дону, которая в июле 2015 года заключила договор об участии в долевом строительстве с ООО «ИСК «Наш город», приводит подробности «ПРАВО.ru».

Застройщик обязался передать квартиру 31 марта 2016 года, а участница строительства заплатила за объект 1,6 млн. Сдачу дома задержали, и Ненарокова получила квартиру лишь спустя три месяца. А через три года, 16 апреля 2019-го истица отправила застройщику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 108 416 рублей. Контрагент не ответил, и дольщица обратилась в суд с иском на указанную сумму плюс компенсация морального вреда - 5 000. Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону 27 июня 2019 года отказал в удовлетворении иска, решение поддержала апелляция Ростовского областного суда и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, решением от 15 октября 2020 года.

Судьи мотивировали решение тем, что на дату иска трёхлетний срок исковой давности прошел, так как его надо считать с 1 апреля 2016-го, то есть со дня, следующего за моментом сдачи квартиры по договору.

ВС указал, что пп. 1 и 2 ст. 200 ГК четко устанавливают, что исковая давность по обязательствам с определенным сроком, каким как раз и является договор, считается с момента исполнения обязательств. То есть, в данном случае, со дня сдачи квартиры.

Судьи также сослались на закон о долевом строительстве и сам договор, заключенный между застройщиком и дольщицей. Там установлено, что в случае нарушения срока застройщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ (а для физлиц - вдвое больше) за каждый день просрочки, то есть, с 1 апреля по 1 июля 2016 года. Отсюда следует главный вывод о том, что срок исковой давности далеко не был пропущен.

Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции