«Газпром нефти» «амортизируют» 50 млн руб. налогов

Верховный суд проверит, можно ли учитывать амортизацию кораблей в целях налогообложения, если они зарегистрированы в Российском международном реестре судов. Как следует из определения ВС по делу № А40-82898/2021, отказ в амортизации при сохранении налога на прибыль от операций с такими судами может противоречить задаче сделать более выгодным хождение под российским флагом.

«Газпром нефть» исчисляет консолидированную налоговую базу по налогу на прибыль группы плательщиков. В 2015–2017 годах участники группы проводили на своих судах каботажные перевозки.

По результатам выездной проверки налоговая пришла к выводу, что группа необоснованно включила в состав расходов при определении налоговой базы амортизацию судов в период их регистрации и нахождения в Российском международном реестре судов (РМРС). В результате инспекция уменьшила убытки на 78 млн руб., а компании доначислили около 50 млн руб. налогов.

«Газпром нефть» попыталась оспорить это решение в суде. По мнению заявителя, исключение амортизации судов из состава расходов при включении всех доходов по таким перевозкам противоречит принципам начисления налога на прибыль, поскольку в таком случае налог взимается фактически с выручки.

АСГМ отказал компании. Суд отметил, что пятый абзац п. 3 ст. 256 Налогового кодекса прямо указывает, что в период регистрации в РМРС средства не включаются в состав амортизируемого имущества. Подп. 33 п. 1 ст. 251 НК также предписывает не учитывать при определении базы по налогу на прибыль доходы от эксплуатации или реализации зарегистрированных в РМРС судов. Так как в ст. 256 нет термина «эксплуатация судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов», в отличие от ст. 251, АСГМ счел, что такие суда не считаются амортизируемым имуществом ни при каких обстоятельствах, включая их использование для каботажных перевозок. Это также было прямо указано в пояснительной записке к проекту действующего закона №137-ФЗ.

Регистрация в РМРС дает судовладельцу возможность плавать под «удобным флагом», а также предоставляет ряд налоговых льгот и преимуществ. Поэтому доводы «Газпром нефти», что отказ в амортизации делает более выгодным нахождение судов под иностранными флагами, АСГМ счел необоснованными.

Вышестоящие суды с этим согласились.

В направленной в ВС кассационной жалобе «Газпром нефть» утверждала, что действие ст. 251 НК распространяется только на международные перевозки судами, зарегистрированными в РМРС, но не на перевозки между российскими портами. Поэтому и правила исключения из-под амортизации не должны распространяться на такие суда. Подход нижестоящих инстанций противоречит целям регулирования, которое направлено на повышение конкурентоспособности российского флага до уровня иностранных флагов, настаивал истец.

Верховный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и передал жалобу на рассмотрение экономколлегии, сообщает «ПРАВО.ru».

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте»