«Друг, а не имущество!» ВС обязал компенсировать моральный вред от гибели собаки

За гибель домашнего животного владелец может взыскать компенсацию не только имущественного, но и морального вреда. Это следует из определения Верховного суда № 15-КГ22-1-К1 по иску владелицы собаки к владельцу машины о компенсации морального вреда из-за гибели домашней собаки. Судебная коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями относительно того, что собака – не более чем имущество, передает «ПРАВО.ru».

Обстоятельства спора

В 2019 году свекор женщины переходил с ее чихуахуа дорогу по пешеходному переходу. Водитель нарушил правила дорожного движения и насмерть сбил собаку. Факт нарушения водителем ПДД впоследствии подтвердили суды: его подвергли штрафу и административному аресту.

Женщина обратилась в суд с иском о взыскании 10 000 руб., так как смерть любимого питомца принесла ей нравственные страдания.

Решения нижестоящих судов

Октябрьский райсуд Саранска удовлетворил ее требования частично и взыскал с автовладельца 5000 руб. компенсации.

Это решение подтвердила апелляция, но Верховный суд Республики Мордовия отменил акты нижестоящих инстанций и полностью отказал женщине в иске. При этом суды исходили из того, что собака с точки зрения закона – имущество. Ее гибель причинила истцу материальный ущерб, а связанные с ним требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Позиция ВС РФ

ВС с этим не согласился. Конституция защищает как имущественные, так и неимущественные права человека и принадлежащие ему нематериальные блага. С учетом этого нельзя считать, что ст. 151 Гражданского кодекса вводит исчерпывающий закрытый список таких благ.

Взыскание компенсации морального ущерба, как самостоятельного способа защиты гражданских прав, не исключено и в случае нарушения имущественных прав. В постановлении Пленума ВС от 13.10.2020 № 23 разъясняется, что такую компенсацию можно требовать и в рамках уголовных дел, если преступление было сопряжено с посягательством на неимущественные права гражданина.

При этом ГК изначально выделяет животных из общего ряда имущества – запрещено жестокое обращение с ними, за которое также предусмотрена уголовная ответственность. Эти запреты направлены не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности, полагает ВС. Поскольку к животным применимы понятия нравственности и гуманизма, то и их гибель может вызывать моральные страдания владельца.

Наличие оснований для взыскания не только имущественного, но и морального вреда, суд должен установить в каждом конкретном случае.

В связи с этим ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляции.

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте» 

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru