Новости

Не исключено, что в скором времени фирмы накроет волна потребительских исков. Дело в том, что Роспотребнадзор планирует усовершенствовать судебную защиту потребительских прав населения. Причем ничего особенного и нового контролеры выдумывать не собираются, эффекта они намерены достичь за счет более действенного применения уже имеющихся в законодательстве гражданско-правовых механизмов. Об этом в опубликованном на днях приказе от 12 марта 2007 г. № 69 заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Впрочем, какие именно механизмы будут активно использоваться против недобросовестных предпринимателей, Онищенко не уточнил.

Фирмам и предпринимателям, реализующим товары или услуги за наличный расчет, стоит проверить свою кассовую технику на соответствие Государственному реестру ККТ. Новый перечень входящих в него моделей машин утвердило Федеральное агентство по промышленности приказом от 6 марта 2007 г. № 105. Как сообщает пресс-служба Роспрома, ознакомиться с документом можно на официальном сайте ведомства.

При оказании услуг нерезиденту фирма вправе не вести раздельный учет сумм НДС. Об этом напоминает Минфин в письме от 22 февраля 2007 г. № 03-07-08/24. Финансисты указали, что необходимость раздельного учета по операциям, облагаемым НДС и освобожденным от него, предусмотрена пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса. Причем положения данной нормы применяются и в тех случаях, когда территория Российской Федерации не признается местом реализации работ (услуг и т. п.). Однако, отметили представители главного финансового ведомства, организации все же могут проигнорировать это правило, если за налоговый период расходы на «иностранные» услуги не превышают пяти процентов от общей величины совокупных затрат.

Федеральное агентство по промышленности выпустило приказ от 06.03.2007 № 105, в котором приведен реестр контрольно-кассовой техники. В документе перечислены модели кассовых аппаратов, которые могут применять организации и индивидуальные предприниматели при наличных денежных расчетах и расчетах с использованием платежных карт с покупателями. В перечень не входит информация о моделях контрольно-кассовой техники, используемых кредитными организациями.

Во вторник, 14 марта, состоялась пресс-конференция «Опасные продукты в России», на которой Общенациональная ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) обнародовала данные проверки российского рынка продуктов питания. В ходе проверки исследовались сгущенное молоко из торговых сетей «Седьмой континент», «Перекресток» и магазинов "шаговой" доступности, а также мясо, продаваемое на российских рынках «Черемушкинский» и «Выхино». Президент ОАГБ Александр Баринов сообщил, что по итогам контрольных закупок в некоторых образцах сгущенки было выявлено наличие опаснейших микроорганизмов, которые порой могут вызывать летальный исход. По его словам, проверка 12 брэндов сгущенного молока показала, что только 4 из них соответствуют заявленным нормам качества. Из несоответствующих качеству продуктов пять содержали опасные для здоровья бактерии, вызывающие болезни со смертельным исходом: возбудитель бутулизма, кишечная палочка и сальмонеллёз. Президент ОАГБ отметил, что в некоторых образцах сгущенки были обнаружены бактерии группы кишечных палочек, которые приводят к сбоям в работе желудочно-кишечного тракта. У детей ранних возрастов заражение данным микробом часто приводит к смертельному исходу. Анализ продуктов проводился в независимых лабораториях: АНО «Союзэкспертиза при Торгово-промышленной палате РФ и Исследовательском лабораторном центре «Продэкс». В 40% исследованных образцов, кроме опасных для здоровья микроорганизмов, было обнаружено несоответствие заявленному качеству по рецептурным компонентам и сырью, что является грубым нарушением законов «О защите прав потребителей» и «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Отметим, что согласно проверке ОАГБ, проведенной в марте 2007 г., опасными для здоровья являются: - Сгущенное молоко на фруктозе, ЗАО «Белок»; - Молоко цельное сгущенное с сахаром «Вологодское лето», ОАО «Сухонский молочный комбинат»; - Сгущенное молоко «Домик в деревне», ОАО «Глубокский молочно-консервный комбинат»; - Молоко цельное сгущенное с сахаром Главпродукт, ЗАО «Верховский молочно-консервный завод»; - Сгущенное молоко с сахаром «Веселый молочник», ООО «Аннинское молоко». Безопасные для здоровья: - Молоко цельное сгущенное с сахаром «Алексеевское», ЗАО «Алексеевский молочно-консервный комбинат»; - Сгущенное цельное молоко с сахаром РМК «Рогачевъ», Рогачевский МКК; - Сгущенка «Пастушок», ООО «Веневский консервно-молочный комбинат»; - Сгущенное молоко «Останкинское» с сахаром, ОАО «Останкинский молочный комбинат». При исследовании мясных продуктов все 8 образцов, закупленных на рынке «Выхино», не соответствовали санитарным требованиям. Кроме того, на пресс-конференции было озвучено обращение ОАГБ к первому вице-премьеру Правительства РФ Дмитрию Медведеву, с просьбой «уделить в процессе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» особое внимание вопросам контроля за продовольственным рынком и, в первую очередь, продуктами, употребляемыми детьми». Напомним, что согласно экспертным оценкам, в России ежедневно из-за потребления некачественных продуктов около 135 человек гибнет от пищевых отравлений, а четверть российских детей до 10 лет имеют заболевания желудочно-кишечного тракта.

Индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, задолжавших государству или партнеру по бизнесу, лишат возможности покидать пределы страны, пусть даже на короткое время. Ссылки на важные переговоры с зарубежным контрагентом, риск срыва выгодной сделки и обещания погасить задолженность сразу же по возвращении в расчет не примут: должников снимут с рейса. Напомним, что впервые с подобной инициативой выступило руководство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Перед новогодними праздниками ГУ ФССП разослало по всем городским аэропортам и вокзалам список граждан, медлящих с исполнением судебных решений. В него вошло более 10 тысяч петербуржцев. По всей видимости, данная практика распространится по всей России. По крайней мере, начинания питерских судебных приставов уже поддержали их столичные коллеги. Как сообщил накануне и. о. главного судебного пристава Москвы Юрий Сибилев, в самое ближайшее время ведомство сформирует свой список должников и передаст в Федеральную пограничную службу, параллельно опубликовав его в СМИ и Интернете. По мнению Сибилева, запрет на выезд за границу может стать лучшим способом борьбы с неисполнением судебных решений. Мнения экспертов по этому вопросу разделились. Так, зампред законодательного комитета Госдумы Петр Шелищ в разговоре с корреспондентом «ФАФИ» отметил, что такая радикальная мера воздействия на «забывчивых» бизнесменов вполне законна. Она предусмотрена статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда и въезда из РФ», напомнил депутат, и не совсем понятно, что мешало применять ее раньше. В свою очередь председатель Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте России Элла Памфилова придерживается иной точки зрения. «В этом случае приставы превысили свои полномочия. Они не имеют права ограничивать выезд людей, это нарушение Конституции. Чтобы ограничить выезд какого-либо человека, нужно отдельное решение суда», – подчеркнула она.

Заключая, казалось бы, очень выгодный договор, грамотный коммерсант должен повнимательнее присмотреться к новоявленному деловому партнеру. Не исключено, что под маской респектабельности скрывается ловкий аферист. Так, на днях в Иваново вынесен приговор директору местной фирмы, обогатившемуся на доверчивости более двух десятков своих коллег. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Ивановской области, однажды директору местного ООО наскучил легальный, но не слишком прибыльный провинциальный бизнес. Коммерсант решил действовать более «рационально» и использовать свою репутацию вполне солидного бизнесмена. Под честное слово, то есть без предоплаты, он получал у различных фирм и индивидуальных предпринимателей товары народного потребления. Продукцию мошенник, благодаря обширным связям, быстренько сбывал по заниженным ценам, а выручку попросту забирал себе. В результате, по подсчетам правоохранителей, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим, составила более 300 тысяч рублей. Однако заслуженная «награда» нашла «героя»: суд назначил мошеннику наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На неопределенный срок откладывается введение нового налога на недвижимость, который должен в перспективе заменить имущественный и земельный налоги. Об этом в ходе прошедшего накануне заседания круглого стола «Налогообложение недвижимости организаций» заявила заместитель начальника отдела имущественных и прочих налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Надежда Гаврилова. «Мы считаем, что сегодня еще не пришло время рассматривать и принимать законопроект о введении налога на недвижимость», – озвучила она официальную позицию своего ведомства и попыталась обосновать ее. Основным препятствием, по ее словам, является отсутствие законодательной базы для составления государственного кадастра недвижимости. Соответствующий проект федерального закона, напомнила Гаврилова, уже был одобрен депутатами Госдумы в первом чтении. Однако, заметила она, работа по постановке на кадастровый учет земельных участков, зданий и сооружений, а также объектов незавершенного строительства потребует большого количества времени и колоссального напряжения сил. В этом с ней согласен генеральный директор Института развития налоговой системы ФНС Асламбек Паскачев, заявивший, что кадастровая оценка всех поставленных на учет объектов, на основе которой и должен начисляться налог на недвижимость, будет произведена не раньше 2014 года.

Компания, претендующая на возмещение налога на добавленную стоимость, не обязана представлять в инспекцию дополнительные документы, если инспекция их не запрашивала. И отказ в возврате налога лишь из-за недостающих бумаг будет неправомерен. Такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС по делу № А40-12145/06-76-118. Такому, казалось бы, очевидному решению предшествовали долгие судебные разбирательства. В прошлом году ИФНС № 5 по городу Москве отказала столичной компании в возмещении экспортного НДС на том основании, что коммерсанты вместе с декларацией и другими обязательными документами не представили дополнительные бумаги (несколько счетов-фактур). То, что их никто не запрашивал, инспекторов не смутило: дескать, вам нужно, вы и догадывайтесь. Суды первой и последующих инстанций встали на сторону налоговиков, обосновав свою позицию тем, что обязанность доказать свое право на возмещение НДС лежит на налогоплательщике, следовательно, он и должен нести в инспекцию все бумаги, имеющие отношение к делу. Однако высшие арбитры, пересмотревшие дело в порядке надзора, решили иначе и направили дело на новое рассмотрение.

Вполне возможно, что вскоре такую меру, как дисквалификация, станут применять не только к руководителям фирм и бухгалтерам, но и к учредителям. Соответствующую норму предусматривает проект закона, подготовленный в Минэкономразвития. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», внесение документа на рассмотрение правительства запланировано на май. Авторы законопроекта предлагают дисквалифицировать учредителей на три года, в частности, за представление недостоверных сведений при регистрации фирмы. Чтобы исключить возможность ухода от ответственности, подкорректируют порядок регистрации компаний. Так, по новым правилам, кроме прочих документов, инспекторам надо будет представлять нотариально заверенное согласие учредителя на создание новой организации. Однако этим сферу ответственности учредителей не ограничат. Минэкономразвития готовит и еще один законопроект, согласно которому в заявлении о ликвидации необходимо будет указывать все данные о кредиторах, должниках и имуществе компании. За достоверность информации и за долги фирмы учредители ответят собственным имуществом. Представители делового сообщества высказали по поводу нововведения резко отрицательное мнение. «Предприниматель организует бизнес на свой страх и риск. Ограниченная ответственность как раз и является платой за эти риски. Предлагаемые поправки лишают учредителя и этого предоставляемого законом права»,– отметила в беседе с корреспондентом «ФАФИ» руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства «Опоры России» Дина Крылова.

Вполне возможно, что рейдерам станет вскоре труднее осуществлять незаконные захваты предприятий. Корпоративные конфликты будут рассматривать лишь суды, расположенные по месту нахождения компании, которая стала предметом спора. Соответствующий законопроект порекомендовал депутатам принять в первом чтении Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщили в банковском комитете. Напомним, что аналогичная идея изложена в разработанной Минэкономразвития концепции корпоративного законодательства. Эта мера, по мнению чиновников и парламентариев, поможет покончить с практикой, когда решение о смене собственника на предприятии или об изменениях в реестре акционеров может быть принято в любом «удобном» для рейдеров российском суде.

Не исключено, что в ближайшем будущем привлекательность иностранной рабочей силы для фирм значительно снизится. Правительство намерено уделить повышенное внимание тому, чтобы уровень дохода гастарбайтеров был, по крайней мере, не ниже установленного прожиточного минимума. В ходе прошедшего на днях заседания кабинета министров такая мера рассматривалась как одна из составляющих регулирования внешней трудовой миграции. Отслеживать уровень доходов мигрантов поручили ФМС и снабдили контролеров методикой расчета среднемесячного дохода иностранца и членов его семьи (постановление правительства от 9 февраля 2007 г. № 91). Работников, получающих заработок, который не позволяет содержать себя и домочадцев, будут лишать статуса временно проживающего на территории России. Это автоматически ставит крест на законности дальнейшего пребывания иностранца в стране и низводит его до положения нелегала со всеми вытекающими для работодателя последствиями.

Рассчитывая оплату труда сотрудников для распределения долей прибыли между головной организацией и ее филиалом, можно проигнорировать данные штатного расписания. Такой вывод следует из письма Минфина от 2 марта 2007 г. № 03-03-06/2/42. По мнению представителей главного финансового ведомства, если часть сотрудников головного офиса фактически трудится в подразделении, то их зарплату необходимо учесть при расчете доли филиала. Причем совершенно не важно, что по штатному расписанию они числятся работниками головного офиса, который к тому же перечисляет им зарплату.

В среду, 14 марта, Комитет ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму рассмотрел на своем заседании проект федерального закона, вносящий изменения в ФЗ о техрегулировании (в части изменения сроков принятия технических регламентов). По итогам обсуждения депутаты приняли решение поддержать данный законопроект и рекомендовать Думе принять его во втором чтении. Законопроектом предусматривается принятие до 2010 года федеральными законами следующих первоочередных технических регламентов: «О безопасности машин и оборудования», «О безопасности низковольтного оборудования», «О безопасности строительных материалов и изделий», «О безопасности зданий и сооружений», «О безопасности лекарственных средств», «О безопасности лифтов», «О безопасности электрических станций и сетей», «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», «О безопасности электромагнитной совместимости», «О безопасности общих требованиях пожарной безопасности», «О безопасности колесных транспортных средств», О безопасности медицинских изделий», «О безопасности средств индивидуальной защиты», «О безопасности химической продукции», «О безопасности пищевых продуктов», «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», «О безопасности оборудования для взрывных сред», «О безопасности упаковки». При этом в документе отмечается, что федеральными законами могут быть приняты и другие технические регламенты, разработанные и внесенные в Государственную думу с соблюдением положений настоящего федерального закона. Ответственность за разработку приоритетных техрегламентов возлагается на Правительство РФ.

Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение коллег очередные поправки в закон "О рекламе". Рекламное сообщество сетует на то, что не успевает подстраиваться под постоянно меняющиеся реалии своей профессиональной деятельности. Эксперты отрасли предрекают очередной передел рынка наружной рекламы, который затронет самые разные сферы бизнеса. Предлагаемые поправки могут устанавливать запрет на получение более 35% разрешений на установку рекламных конструкций, выданных на территории муниципального образования (для Москвы и Санкт-Петербурга — субъекта РФ). Депутаты предлагают выдавать разрешения на установку рекламоносителей на конкурсной основе и не допускать к конкурсам лиц, имеющих 35% или более разрешений. Казалось бы, ограничение монополизации и ничего более. Если бы не одно "но": конкурсы планируется проводить не только на новые, но и на уже имеющиеся рекламные конструкции, несмотря на то, что операторы "наружки" уже заплатили вперед за разрешения на места и сами конструкции. Депутат Владимир Мединский объясняет новую инициативу большим количеством обращений от муниципальных органов власти. Им, по словам депутата, кажется, что "рынок наружной рекламы находится под угрозой монополизации". В ответ на заявления депутата аналитики одного из ведущих отраслевых исследовательских центров — "ЭСПАР-Аналитик", занимающегося ежемесячным мониторингом рынка рекламных конструкций, установленных в российских городах, замечают, что сейчас в нашей стране нет ни одного оператора рынка наружной рекламы, кто бы превышал эти нормы. Мнение аналитиков совпадает и с данными Федеральной антимонопольной службы (ФАС). По закону "О конкуренции" доминирующей признается компания, доля которой на рынке составляет 35%. А самые крупные игроки на рынке наружной рекламы не имеют более 25%, говорит заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров. Если поправки будут приняты, то может так получиться, что обновленный закон "О рекламе" будет бороться с призраками монополистов, ведь до заветных 35% лидерам рынка пока еще далеко. Имея резервы и доступ на мировые финансовые рынки, именно лидеры могут приобрести на конкурсах самые выгодные места для размещения "наружки". Новый закон может стать смертоносным орудием для малого бизнеса, а призван он в том числе и защищать мелких операторов наружной рекламы. Вполне очевидно, что лимит, установленный депутатами, можно будет просто обойти. Эксперты прогнозируют, что на российском рынке "наружки" будут появляться многочисленные небольшие компании в зарубежных юрисдикциях. И никто никогда не сможет доказать, что они аффилированы к кому-то из уже известных игроков рынка. Некоторые эксперты рынка связывают появление новых поправок в законопроект в том числе и с возрастающими аппетитами компании "Гэллери", активно стремящейся догнать лидеров отрасли. Для увеличения капитализации компаниям необходимо приобретать как можно больше дополнительных активов, в условиях нехватки финансовых средств это значительно легче делать при частичном обвале рынка. Возможно, подобное развитие событий было бы выгодно и другим крупным операторам, таким как News Outdoor, "Вера-Олимп", "Бигборд" и т.д., однако их заинтересованность в лоббировании указанных поправок не замечена. При этом необходимо учесть, что данные компании за прошедшие год-два смогли привлечь финансовые средства, которые исчисляются сотнями миллионов долларов. На одном из совещаний, которое провел на днях один из авторов законопроекта Владимир Мединский, ответственным за обобщение и анализ поправок, предложенных депутатами, был определен эксперт Геннадий Поляков, возглавляющий правовой департамент одной из дочерних структур "Гэллери". По мнению экспертов, перераспределение сил на рынке наружной рекламы приведет к неминуемому удорожанию рекламных поверхностей. Лидеры рынка имеют серьезные резервы, которые они наверняка пустят на покупку собственных и чужих рекламных конструкций. После этого цена на размещение вырастет пропорционально затратам, а они планируются немалые. В итоге раздутые рекламные бюджеты нужно будет возмещать. Можно, конечно, предположить, что операторы "наружки" вздохнут и решат, что готовы несколько лет терпеть убытки вместо получения прибыли. Но наиболее вероятно, что по всем законам бизнеса дороговизна рекламных поверхностей будет заложена в стоимость рекламируемого товара. Как следствие — потребителю придется выкладывать кругленькую сумму за привычные товары и услуги исключительно из своего кармана. По замыслу инициаторов поправок, переход на новую систему распределения рекламных мест начнется в апреле будущего года. Конечно, задуманные конкурсы и аукционы, по результатам которых и будут выдаваться разрешительные документы на установку конструкций, логичнее проводить по окончании срока аренды, а не в тот период, когда она еще действует. С этим согласны и сами депутаты. Однако мысль не нова — сейчас и так новые рекламные места компании получают только на аукционе. Эксперты рассчитали, что в случае принятия поправок потребуется минимум два года, чтобы перейти на новую систему. »Если поправки примут, места, на которых компания стоит, должны пройти через конкурсную процедуру, — говорит гендиректор агентства "ЭСПАР-Аналитик" Андрей Березкин. — И параллельно с организацией системы конкурсов начнутся судебные иски из-за нарушения прав собственности». Определенные неприятные последствия в ходе реализации предложений проекта изменений к закону получат и местные власти. Рынок наружной рекламы очень тесно связан с местными властями, которые и получают от него серьезное пополнение городских бюджетов. Выработанную годами схему работы придется менять, что неудобно в первую очередь для самих чиновников — потребуются лишние ресурсы на приведение всей местной законодательной базы в соответствие с федеральным законом. Вносимые поправки не новы. Они были разработаны еще год назад "в целях развития конкуренции". Однако тогда депутаты не уделили им должного внимания. Зато сейчас они активно их продвигают. Эксперты связывают это прежде всего с борьбой различных коммерческих, и не только, интересов. "Лоббистский характер таких поправок, на мой взгляд, очевиден", — подтвердил мнение экспертов депутат Госдумы Виктор Похмелкин.

В среду, 14 марта, депутаты Московской городской думы приняли во втором чтении проект закона «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Как сообщил депутат Александр Семенников (фракция «Единая Россия»), ко второму чтению законопроекта поступило 294 поправки, из которых 198 поправок были предложены депутатами, а 96 – редактором. Еще более 200 поправок прислали заинтересованные организации, которые не являются субъектами законодательной инициативы. Было много обращений граждан, которые высказывали свои предложения. Так, в проект кодекса предлагалось внести нормы, которые позволяли бы вести борьбу с шумом не только в ночное время, но и в дневное. Редактором законопроекта было поддержано 39 поправок депутатов, отклонено 159 поправок, из которых 62 были полностью или частично учтены поправками редактора. На основе поддержанных поправок и поправок редактора были внесены изменения в 117 статей проекта, что составляет 63 процента от общего количества статей. Таким образом, проект кодекса ко второму чтению был существенно доработан, но концепция законопроекта не изменилась. Не изменилась структура документа, прежними остались названия его глав, количество и последовательность расположения, а также последовательность расположения статей внутри каждой главы. Законопроект, предлагаемый к принятию во втором чтении, содержит 198 статей, объединенных в 16 глав. Поправки, предложенные депутатами и поправки редактора, можно разделить на четыре группы. Первая – это поправки, которыми предлагается исключить из проекта Кодекса отдельные статьи или части статей. Вторая – поправки, дополняющие проект новыми статьями или имеющиеся статьи новыми частями. Третья и самая многочисленная группа поправок связана с изменением санкций за отдельные виды правонарушений. Четвертая группа поправок направлена на уточнение редакции тех или иных норм и на обеспечение их соответствия федеральному законодательству. Александр Семенников напомнил, что в проект кодекса вошли нормы из двух десятков законов города Москвы. В результате голосования проект закона был принят во втором чтении, а работа над поправками продлится до 11 апреля, сообщает пресс-центр МГД.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) 6 марта подписали соглашение «О сотрудничестве и координации деятельности при осуществлении полномочий в установленных сферах деятельности». Целью соглашения является выработка единой согласованной политики по обеспечению соблюдения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и других нормативно-правовых актов РФ о размещении заказов. Реализация соглашения позволит повысить эффективность выполнения контрольных функций ФАС России и Росфиннадзора, предупреждать, выявлять и пресекать правонарушения, связанные с использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов при размещении заказов. Также в рамках подписанного документа предполагается совершенствование и интеграция информационных ресурсов, используемых в сфере размещения заказов. В соответствии с соглашением ФАС России должна предоставлять в Росфиннандзор информацию о предпринятых мерах, в том числе: о количестве дел об административных правонарушениях, возбужденных ФАС России по информации Росфиннандзора в отношении получателей бюджетных средств при размещении заказов; о сумме наложенных и взысканных штрафов; о привлечении к административной ответственности должностных лиц; о судебных решениях по делам о признании размещения заказа недействительным; обзоры административной практики в сфере размещения заказов. Росфиннадзор предоставляет в антимонопольный орган информацию о нарушениях законодательства о размещении заказов, выявленную Росфиннадзором в ходе ревизий и проверок в финансово-бюджетной сфере. Об этом сообщает пресс-служба ФАС России.

Вскоре, при приеме на работу главного бухгалтера или начальника финотдела руководители фирм должны будут свериться со специальным реестром дисквалифицированных лиц, сформированным в недрах МВД. В черный список вошли люди, ранее осужденные за должностные преступления и лишенные судом права занимать руководящие должности. Услуга по проверке сведений о кандидатах будет платной. Предполагается, что за каждую справку фирме придется выложить около ста рублей. Однако это ничто по сравнению со штрафом, который грозит компании, рискнувшей назначить на ответственный пост человека с небезупречной биографией. В этом случае речь уже будет идти о сумме в 100 тысяч рублей. Как отмечает руководство МВД, процессуально такие нормы заложены в статье 32.11 КоАП. Она требует обязательной проверки в милицейском реестре всех, с кем заключаются контракты на управление юридическими лицами. Но до недавнего времени никакого реестра не существовало, следовательно, отсутствовал и всякий спрос за нарушения. Теперь же милиция намерена весьма жестко контролировать выполнение требований закона и карать за их несоблюдение.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ порадовал налогоплательщиков приятными новостями. Первая — и с наибольшим воодушевлением прокомментированная прессой — новость относится к делу фирмы "Мартоль". В 2003 г. ООО "Мартоль" отстояло в судах трех инстанций право на получение возврата уплаченного поставщикам НДС (при экспорте товара). Налоговая инспекция тогда отстаивала точку зрения, будто факт экспорта не подтвержден, а поставщики фирмы "Мартоль" не находятся по указанным адресам. Таким образом налоговики пытались доказать недобросовестность фирмы в целях обоснования своего отказа вернуть деньги. (Термин "недобросовестность" остался в материалах дела с тех пор, когда это определение использовалось повсеместно.) После проигрыша в судах налоговые органы оставили в покое поставщиков фирмы "Мартоль" и занялись покупателем — компанией, зарегистрированной в США (тем самым, к слову, признав факт экспорта состоявшимся). Налоговая инспекция — через вышестоящие органы — связалась со службой внутренних доходов США и получила информацию, что американская компания не имеет идентификационного номера налогоплательщика и не сдавала налоговую отчетность. С полученными данными налоговый орган тут же обратился в суд, заявляя о необходимости пересмотреть старое дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции посчитал, что дело должно быть пересмотрено. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводом, что сведения об иностранном покупателе могут трактоваться как вновь открывшиеся обстоятельства применительно к установлению правомерности возврата российского налога. И вот ВАС РФ объяснил нижестоящим судам, что институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, предназначен не для того, чтобы дать налоговым органам возможность произвольно представлять в суд какие-либо сведения после вступления судебного акта в законную силу и требовать пересмотра дела. ВАС РФ указал, что только сведения, имеющие существенное значение, могут послужить основанием для пересмотра. А сведения, получаемые от Службы внутренних доходов США, не могут рассматриваться в качестве имеющих существенное значение. И, кроме того, возмещение НДС российскому налогоплательщику не связано с соблюдением иностранным контрагентом законодательства своей страны. Данная позиция ВАС РФ создает определенную опору для налоговой стабильности, ограничивая происки недобросовестных налоговиков, пытающихся найти формальные поводы для того, чтобы налогоплательщикам деньги не возвращать. Потому что изобретение понятия "покупатель-однодневка" относится как раз к формальным поводам, а не к борьбе с уклонением от уплаты НДС. Если речь идет о поставщике, которому уплачены деньги (включая НДС) за товар, то для государства важно удостовериться, перечислил ли поставщик полученный НДС в бюджет. В случае же, когда проверяемая фирма получила деньги от покупателя, что должен доказать факт возможной неуплаты налога покупателем? Что деньги, полученные проверяемой фирмой, не следует рассматривать как выручку? Но очевидно, что против признания полученных денег выручкой налоговые инспекторы возражать не будут. И очевидно же, что к трехсторонним взаимоотношениям фирмы, ее поставщиков и бюджета законопослушность покупателя отношения не имеет (во всяком случае налоговая законопослушность; возникновение вопроса об отмывании денег, например, потребует отдельного доказывания данного факта, и с недобросовестностью налогоплательщика таковое обстоятельство в любом случае не связано). Остается надеяться, что подход "непредставление налоговой отчетности покупателем не может рассматриваться как недобросовестность налогоплательщика" будет применяться судами и в том случае, когда покупателем выступит не американская, а российская фирма. Другое, полезное для налогоплательщиков решение, принято по делу фирмы "Эс Си Эй Хаджин Продактс Раша". Ситуация была достаточно курьезная: фирма представила в налоговую инспекцию декларацию по НДС за август. Налоговая инспекция запросила подтверждающие документы за апрель. (Как позднее заявляли налоговики в суде, они, мол, ошиблись, указывая месяц.) Фирма же действовала четко в соответствии с полученным запросом, представив документы именно за апрель, как от нее и требовали. При всей курьезности ситуации последующий подход судей потрясает силой простоты. Судьи сочли, что фирма не могла не понимать, что от нее требуется предоставить документы за август, а потому непредставление документов правомерно влечет отказ в возмещении НДС. Такая постановка вопроса позволяет налоговикам вообще ничего не указывать в требовании о представлении документов. Поскольку фирма ведь должна понимать, какие документы от нее требуются! Более того, и само требование о представлении документов можно фирме не выписывать. Зачем это делать, если фирма и без того обязана все понимать?! Коллегия судей, готовившая дело к передаче в президиум ВАС РФ, к счастью для налогоплательщика, вопрос о пределах понимания исследовать не стала, рассудив просто: требование представить документы именно за август налоговый орган налогоплательщику не направлял. Следовательно, отказ в возмещении НДС налогоплательщику, исполнившему полученное требование, означал бы "незаконное возложение на налогоплательщика бремени несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля". Как свидетельствует размещенная на сайте ВАС РФ информация, президиум согласился с доводами коллегии судей, признав решение налогового органа в части отказа возместить НДС недействительным. Еще одно рассматривавшееся в ВАС РФ дело касается организаций, обеспечивающих работников питанием. От "Артели старателей "Восток" налоговый орган требовал уплаты ЕНВД, ссылаясь на то, что оказание услуг общественного питания облагается этим налогом, а организация, обеспечивающая своих работников питанием, должна рассматриваться в качестве организации общественного питания. Суд первой инстанции согласился с доводами организации, объяснявшей, что обеспечивать работников питанием она вынуждена в соответствии с действующим законодательством. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что артель старателей как раз и оказывала услуги общественного питания. ВАС РФ счел правильной позицию суда первой инстанции, поскольку предпринимательская деятельность (при которой возникает доход, подлежащий обложению ЕНВД) организацией в данном случае не осуществлялась. Предоставление питания работникам заведомо не влекло получение дохода (на что направлена предпринимательская деятельность), а, напротив, вынуждало организацию нести расходы. Само питание предоставлялось в соответствии с постановлением правительства и на основании коллективного договора. Следовательно, обеспечение работников питанием не порождает объекта обложения ЕНВД. Таким образом, организации, "подкармливающие" своих сотрудников, получили в виде постановления ПВАС РФ дополнительный аргумент на случай, если чересчур ретивые налоговики захотят взыскать лишний налог.

В обозримом будущем все без исключения операции фирм по обналичиванию сумм свыше 600 тысяч рублей будут проходить под пристальным контролем финразведки. Как сообщил глава ФСФМ Виктор Зубков, соответствующий законопроект в настоящее время дорабатывает межведомственная комиссия по отмыванию преступных доходов. Не исключено, что уже осенью текущего года документ обретет статус закона, отметил он. При этом главный финразведчик страны напомнил, что сейчас обязательному контролю ФСФМ подлежат лишь операции с наличными средствами на сумму более 600 тысяч рублей, «удовлетворяющие определенным критериям «антиотмывочного» законодательства». В частности, сведения о крупной обналичке поступают в финразведку, если получатель или отправитель средств находится в государстве, которое не сотрудничает с FATF, если деньги перечислены с неименного счета и снимаются в наличной форме и т. д. Бизнес-сообщество отнеслось к новой инициативе скептически. Так, замруководителя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев считает такую норму абсолютно излишней. «Расширять и без того немалый перечень информации, обязательной для передачи в ФСФМ, нецелесообразно, есть другие более действенные способы по отслеживанию «грязных денег», – отметил Медведев в беседе с корреспондентом «ФАФИ». Депутат сослался на опыт развитых стран, в большинстве которых борцы с незаконной обналичкой получают от банкиров информацию только о подозрительных операциях, а не «огульную обязаловку».