Засекречивание в уголовном процессе: кому оно нужно?

Если свидетелю или потерпевшему угрожает опасность, применяется засекречивание сведений о нем. Мероприятия по засекречиванию могут быть различными: от сокрытия персональной информации до изменения внешности лица.

Участие в уголовном процессе может представлять определенную угрозу для потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и многих других субъектов. Месть подозреваемых, обвиняемых, их близких, а также желание заставить замолчать неугодного субъекта, может зайти далеко: нередки даже случаи убийства важных свидетелей преступления. Чтобы такого не происходило, активно применяется засекречивание сведений о некоторых участниках процесса.

Засекречивание может осуществляться по желанию самих субъектов, которым угрожает опасность, а также по инициативе следователя. Причем защита может быть осуществлена и по должностным преступлениям, и по преступным деяниям в сфере оборота наркотиков и т.д.

Засекречивание выражается:

• в сокрытии персональной информации о лице и присвоении ему псевдонима;
• в смене телефонного номера, госзнаков на машине;
• в переселении субъекта в удаленную местность;
• в перемене места трудоустройства (учебы) физлица;
• в изменении внешнего облика лица (применяется редко).

Засекреченное лицо участвует в процессе, но конфиденциально. Так, например, при проведении допросов, очных ставок, опознаний и прочих мероприятий следователи могут использовать аппаратуру, меняющую голос субъекта. Кроме того, у засекреченного физлица в ходе процессуальных мероприятий запрещено спрашивать информацию, которая может раскрыть его личность.

Всегда ли это эффективно?

Засекречивание не всегда достигает целей, которые перед ним ставятся. Разберем пару спорных моментов:

1. Иногда засекречивание используется не ради защиты участников процесса, а для того, чтобы сфабриковать обвинения. Особенно это очевидно, когда линия обвинения опирается только на показания анонима, который может быть поставным лицом. При малейших подозрениях в этом уголовный адвокат заявляет мотивированное ходатайство о рассекречивании свидетеля (иного физлица).
2. Не все здания органов правосудия и правоохранительных органов оборудованы техсредствами, позволяющими сохранить инкогнито физлица.
3. Засекречивание по экономическим преступлениям бывает нецелесообразно, особенно если в показаниях анонимных субъектов говорится о коммерческой тайне.
4. Если дело передается от одного следователя к другому, существует большой риск того, что конфиденциальные сведения попадут не в те руки.

Тем не менее, засекречивание остается едва ли не единственным способом защиты лиц, обладающих важной информацией по делу. Соответственно, несмотря на все минусы, отказываться от этой возможности нет смысла.