«Визовый» режим для судебных доказательств

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде может представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета. При этом исследование и истребование данных документов инспекцией в ходе контрольных мероприятий не играет никакой роли. Недавно воспользоваться данным правом пришлось одному бизнесмену из Красноярского края.

История одной проверки

Поводом для близкого знакомства предпринимателя с ревизорами стала выездная проверка его деятельности. Естественно, она оказалась вполне результативной, ведь по ее итогам ИФНС доначислила коммерсанту НДС и соответствующие суммы пеней по налогу, а также выписала штраф.

Однако ПБОЮЛ со своей «виновностью» не смирился. Он посчитал, что фискальный орган принял карательное решение необоснованно, так как им не были изучены необходимые бухгалтерские документы. Недолго думая, бизнесмен собрал «первичку» и обратился с жалобой в суд.

Свет в конце тоннеля

Служители Фемиды напомнили участникам процесса правовую позицию Конституционного Суда в данном вопросе. В пункте 3.3 Определения от 12 июля 2006 года говорится о том, что суд обязан исследовать документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, то есть принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от факта их изучения налоговым органом.

По итогам разбирательства арбитры признали решение ИФНС о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности незаконным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. № А3312534/07-Ф02-2757/08).

Солидарное мнение

В похожей ситуации некоторое время назад оказался некий ПБОЮЛ из Ивановской области. По итогам выездной проверки его деятельности инспекция приняла решение о наложении штрафа на бизнесмена. Как нетрудно догадаться, оно сопровождалось доначислением НДС и пеней, после чего обиженный коммерсант обратился в суд, который с блеском выиграл.

Защищая свою позицию в зале суда, налоговики указали следующее: судьи неправомерно приняли дополнительные документы, которые в рамках налоговой проверки не представлялись и не были исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Однако арбитры отвергли данный довод ИФНС.

Служители Фемиды сочли причины, по которым бизнесмен не мог представить дополнительные документы (обосновывающие правильность применения им налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных в декларациях за проверяемый период), уважительными, в связи с чем обоснованно приняли и рассмотрели их при разрешении спора. Таким образом, судьи оправдали коммерсанта (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. по делу № А17-3188/2006,3455/2006-05-20).

Выводы о возможности представления непосредственно в суд «первички» содержатся и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 августа 2007 года № А56-34545/2005. Таким образом, судебная практика, сложившаяся в разных округах, свидетельствует об однозначной поддержке судьями налогоплательщиков в данном вопросе. Что ж, приятно сознавать, что к решению спорных ситуаций, связанных с вычетами по НДС, арбитры подходят куда объективней, чем это делают налоговики.

О. Сопунько, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Подпишись на рассылку