111222
Рассмотрим ситуацию, в которой оказалась одна из компаний (ООО), имеющая единственного участника — юридическое лицо. Участник владел долей в уставном капитале общества, которая включала в себя 18 объектов недвижимости.
В результате выездной проверки у участника была выявлена налоговая задолженность, и налоговые инспекторы приняли решение о наложении обеспечительных мер на его имущество, включая те 18 объектов, которые были переданы в уставный капитал общества, поскольку именно ООО, а не участник, является собственником спорной недвижимости.
Налоговая инспекция зарегистрировала залог на имущество в свою пользу, что вызвало недовольство со стороны ООО. Компания обосновала свои требования тем, что именно она является собственником спорной недвижимости, а не ее участник.
Судебная практика в данном случае оказалась на стороне общества. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил, что участник, хотя и владеет долей в уставном капитале, не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее ООО. Это значит, что личные долги участников не могут быть взысканы за счет имущества общества, согласно определению ВС от 14.02.2023 № 48-КГ22-25-К7.
Суд сослался на ст. 45 Налогового Кодекса РФ (НК РФ), которая позволяет взыскивать недоимку не только с проверяемой организации, но и с зависимых от нее лиц. Однако в данном случае эта норма была неправильно применена.
Ранее по теме:
В другом примере, который также иллюстрирует применение ст. 45 НК РФ, на территории завода действовала группа компаний, занимающихся производством и арендой.
В одной из компаний прошла выездная проверка, по итогам которой было доначислено 464 млн. рублей. Однако взыскать долг с этой компании не удалось, так как она избавилась от всех активов.
Налоговая инспекция установила, что активы были переведены в другую организацию, и смогла взыскать долг с нее через суд. Суд поддержал действия налоговиков, так как компании были взаимозависимы и имели общие интересы.
Если должник раздробил бизнес между несколькими компаниями, то долг будет взыскиваться с каждой из этих компаний, пропорционально той доле активов или денежных средств, которую они получили в результате этого перевода. Это основано на абз. 6 пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ.
Еще по теме:
Налоговая просрочила отмену своего решения о приостановлении операций по счету и заплатила за это
Проценты с ФНС взыщут, только если нарушен порядок применения обеспечительных мер
Важно также понимать, что каждая ситуация уникальна, и необходимо тщательно анализировать все обстоятельства дела. Для бизнеса это означает, что при наличии налоговой задолженности следует внимательно следить за действиями налоговых органов и быть готовыми к защите своих интересов в суде.
Автор. Д Афанасова

Доплата за ненормированный рабочий день входит в МРОТ
Реорганизация – не основание для увольнения главбуха
Какие данные берут налоговики для расчета НДС по средней выручке
Свидетель вправе отказаться от дачи ФНС показаний против самого себя
Работодатель сами обязан получать сведения об инвалидности работника