Вправе ли работник приостановить работу, если ему не выплачивают присужденные суммы?
Из-за чего возник спор
Истец длительное время находилась в конфликте с работодателем. В ходе многочисленных судебных разбирательств были установлены факты неоднократного незаконного увольнения и перевода истицы. К августу 2022 года за ней было признано право на восстановление на работе и взыскание с работодателя различных компенсаций, включая:
- средний заработок за время вынужденного прогула;
- средний заработок за периоды приостановления работы;
- компенсацию морального вреда.
После вынесения одного из решений в ее пользу, истица направила работодателю уведомление о приостановлении работы по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 142 ТК РФ — задержка выплаты заработной платы за период с октября 2021 года по август 2022 года.
Свои действия истица обосновала следующим. Поскольку работодатель не исполнил судебные решения и не выплатил взысканные суммы (которые она расценивала как заработную плату), истец решила, что у нее возникло право на самозащиту. Она требовала взыскать с компании средний заработок за весь период приостановления работы (с 11.08.2022 по 01.03.2024), пока задолженность не была погашена в рамках исполнительного производства.
Компания-работодатель возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку сочла их необоснованными, так как на момент уведомления о приостановлении работы у работодателя отсутствовала задолженность именно по заработной плате, а невыплаченными являлись суммы судебных взысканий (средний заработок), что не является основанием для самозащиты по ст. 142 ТК РФ.
В чем разница между зарплатой и средним заработком?
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Он согласился, что на момент уведомления (10.08.2022) имелась задолженность по заработной плате, что давало право на приостановление работы. Однако суд также установил, что истица пропустила срок обращения в суд за частью периода. В итоге с ответчика были взысканы суммы за период, по которому срок исковой давности был не пропущеню а также компенсация морального вреда и расходы на представителя.
Олнако позже апелляция изменила решение. Суд пришел к выводу, что на 10 августа 2022 года у работодателя отсутствовала задолженность по заработной плате. Задолженность за период октябрь-ноябрь 2021 года решением суда от 10.08.2022 была квалифицирована как средний заработок за приостановление работы — мера материальной ответственности работодателя, а не заработная плата. Следовательно, оснований для приостановления работы не было. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части взыскания среднего заработка за приостановление работы, компенсации морального вреда и обязания уплатить страховые взносы и вынес новое решение, отказав в удовлетворении этих требований.
Кассация поддержала решение, принятое апелляцией. Суд подтвердил правовую позицию о разграничении правовой природы разных выплат. Заработная плата — это оплата за фактически выполненную работу. Средний заработок за время приостановления работы (ст. 142 ТК РФ) — мера материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы.
Средний заработок за время вынужденного прогула — мера материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение.
Суд заключил, что невыплата сумм, взысканных по решению суда (вне зависимости от их вида), не предоставляет работнику права приостановить работу по ст. 142 ТК РФ, так как эта норма касается исключительно задержки выплаты именно заработной платы.
Можно приостановить работу только из-за невыплаты зарплаты
Право на приостановление работы возникает только и исключительно при задержке выплаты заработной платы (оплаты труда) более чем на 15 дней. Это право не может быть распространено на задержку любых иных выплат, даже если они взысканы в пользу работника по судебному решению.
Суды четко разделяют правовую природу заработной платы и иных гарантийных выплат (среднего заработка). Последние являются мерой материальной ответственности работодателя и не тождественны заработной плате.
В случае неисполнения работодателем решения суда о взыскании денежных средств (будь то заработная плата или компенсации) работник должен использовать иные механизмы принудительного исполнения — в первую очередь, обращение в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства, а не приостанавливать работу.
Источник - определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2025 по делу № 88-10538/2025.
Еще по теме:
