111222
Работник уволился, а через день после этого уже вышел на новую работу. Отработав около 10 дней, он заболел, в связи с чем оформил больничный лист. Данный больничный был оплачен ему дважды - организацией, из которой он уволился, и новым работодателем.
СФР также перечислил ему за время болезни двойное пособие. Однако позже фондом была проведена камеральная проверка деятельности бывшего работодателя, которая и установила факт двойной выплаты. Посчитав виноватым в этом предыдущего работодателя, фонд потребовал от него возмещения излишне уплаченных денежных средств. Но компания не согласилась с выводами СФР и обратилась в суд.
По общему правилу, пособие по временной нетрудоспособности подлежит выплате за следующие периоды:
Следовательно, в рассматриваемом случае бывший работодатель оплатил больничный лист на основании того, что он был открыт до истечения 30 календарных дней после увольнения работника.
По закону, работодатель оплачивает только первые 3 дня нахождения работника или бывшего работника на больничном. За следующие дни пособие выплачивается Социальным фондом РФ.
В рассматриваемом случае фонд оплатил больничный на основании сведений, поступивших от двух работодателей - бывшего и настоящего. Поэтому и сформировалась переплата.
Суды первой и апелляционной инстанции СФР не поддержали. Они указали, что бывший работодатель своевременно подал сведения об увольнении работника и приняли объяснения компании о том, что она не могла знать о его новом трудоустройстве. Кроме того, суд отметил, что сведения об оплате листка нетрудоспособности были переданы им в СФР с кодом «47», что означат оплату больничного работнику, который был уволен в течение 30 дней до того, как заболел. При этом у фонда имелся больничный, содержащий информацию о новом работодателе, однако он не проверил информацию о страхователе в системах обязательного пенсионного и социального страхования.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что компания не подавала в СФР недостоверных сведений, следовательно, ее вины в переплате нет.
Источник - решение Арбитражного суа Кемеровской области от 26.11.2024 по делу №А27-7901/2024.
Еще по теме:
Как заполнить подраздел 1.1 формы ЕФС-1 при приеме и увольнении сотрудника в 2025 году
С каких выплат работникам не нужно платить страховые взносы?
Комментарии (0)
Оставить комментарий