Интересные трудовые споры: командировку оплатили без приказа; директора уволили, уменьшив премию в 10 раз
Работнице возместили расходы на командировку, в которую работодатель ее не направлял
По трудовому договору работница должна была исполнять свои обязанности дистанционно, находясь в Москве. Но она отправилась на встречу с контрагентами в Санкт-Петербург. Однако эту командировку ей не оплатили, и она обратилась в суд.
Свой иск работница мотивировала тем, что подобная практика была в организации и раньше - приказ о направлении в командировку издавался уже после возвращения, а расходы возмещались на основании отчета.
Первые две инстанции приняли сторону работодателя. Они указали, что оснований для возмещения командировочных расходов нет, поскольку нет доказательств того, что работница действительно была в командировке. Нет подтверждений и того, что руководитель работницы одобрил ее командировку.
Однако вышестоящая инстанция решила дело иначе, учтя следующие обстоятельства. Работница представила аудиозапись телефонного разговора с гендиректором, состоявшегося накануне поездки. Из этой аудиозаписи следовало, что гендиректор не возражал против поездки и даже обсуждал ее детали. Кроме того, выяснилось, что работодатель оформил заявку на проход истицы в офис контрагента. Таким образом, фактически одобрение командировки состоялось.
Дело решили в пользу истицы (апелляционное определение Мосгорсуда от 20.11.2024 № 33-53921/2024 по делу № 2-6904/2023).
Работник получил дополнительное образование для работы, но компенсации его стоимости от работодателя так и не добился
Работник по своей инициативе прошел дополнительное обучение, чтобы получить допуск к определенной работе. С соответствующими просьбами к работодателю он не обращался, на обучение направить не просил. Однако, пройдя курс, работник потребовал, чтобы работодатель оплатил ему обучение, ведь он прошел его, чтобы иметь возможность занять определенную должность.
Однако работодатель учебу оплачивать не стал, в связи с чем стороны встретились в суде.
Но там ему не повезло: все инстанции дружно встали на сторону работодателя. Приказа о направления работника на обучение не было, инициатором прохождения курса был сам работник, следовательно, работодатель оплачивать такое дополнительное образование не обязан (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 № 88-34388/2024).
Директора компании уволили за неудовлетворительные результаты работы, но напоследок заплатили компенсацию 1 миллион рублей
По условиям договора, директору компании при увольнении по инициативе работодателя полагалась компенсация в 10 млн рублей.
Трудовой договор и в самом деле был расторгнут по инициативе компании - деятельность директора привела к плачевным финансовым результатам, а также внутренним разногласиям, в связи с чем собственники приняли решение уволить руководителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Сочтя, что данное основание увольнения отменяет условие трудового договора о выплате компенсации, никаких выплат бывшему директору они не произвели.
Однако директор подал в суд и выиграл дело. Судьи указали, что ТК РФ не содержит оснований для отмены полностью или в части условий заключенного трудового договора. В самом же договоре тоже не было оговорок насчет оснований увольнения. Поэтому деньги надо заплатить. Но сам размер компенсации суд снизил до размера трехмесячного заработка. В итоге директору должны заплатить чуть больше 1 млн руб. (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 по делу №88-16894/2024).
Еще по теме:
КС РФ решил, что ряд норм НК РФ не соответствуют Конституции РФ
Обзор судебной практики. Споры о получении необоснованной налоговой выгоды
