История одной проверки или о пользе ходатайств

Начну с того, что наше предприятие работает по системе налогообложения ЕСХН (Единый сельскохозяйственный налог) по сути система идентична УСН доходы-расходы. Сообщили нам о проверке за две недели 21 июля, проверку начали 4 августа. Нам позвонили и выслали письмом требуемые документы для проверки. Перечень был весьма внушительным и с трудом умещался на двух листах формата А4. К проверке предполагались:

• НДФЛ
• Водный налог
• Транспортный налог
• ЕСХН.

Инспекторы прибыли в понедельник 4 числа в количестве двух голов. В принципе все документы которые они у нас запросили мы приготовили, список их я здесь приводить не буду, а напишу о том, что они более детально проверяли, и где возможны оплошности и «хвосты».

Наиболее активным образом инспекторы взялись за начисление НДФЛ. Из-за неуплаты оного они и приехали, ведь предыдущая проверка была 2 годами ранее. Активным образом они проверяли все расчеты по кассе, и в итоге ими был обнаружены расчеты с физ. лицом и гражданско-правовой договор с ним же, на весьма приличные суммы. Договор предполагал оказание подрядных строительных работ. Свои обязательства как налогового агента в данном случае мы не исполнили, так как должны были исчислять и уплачивать за данного подрядчика НДФЛ, за отсутствии его и получили расчет на него налога, пени за несвоевременную уплату, и штраф.

Следующим объектом для весьма дотошной проверки стали многочисленные займы выдаваемые нашим предприятием руководителю. Благо я предусмотрев сей факт абсолютно все займы переделывал с беспроцентных в процентные, так как данный факт предполагал неприятные последствия для руководителя ввиду того что в соответствии со статьей п.1 ст. 212 НК РФ, от экономии на процентах он был обязан выплатить 35% ¾ ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), и тут опять же спорная ситуация. Мы могли быть признаны как налоговым агентом для него.  Ситуация неприятная и для него и для нас (что опять же для него), и надо было что-то делать. Однако, исчисление с данных займов процентов влекло за собой другое налоговое нарушение - доход увеличивавший налоговую базу по ЕСХН, полученный при начислении процентов, который не был учтен и не был отражен в КУДиР, соответственно, и не был уплачен. Самым оптимальным решением, представившимся мне было исчисление некой номинальной ставкой, при которой и доход был не слишком велик и экономия на пользование заемными средствами не всплывала. Данная ставка исходя из текущей ставки рефинансирования 8,25 %, была равна - 6%. то есть фактически мы не превышали нормы п. 2 ст. 212 НК РФ, и не создавали базы для налогообложения, и в то же время не предоставляли руководителю выгоду на процентах. В договорах займа же в части уплаты процентов мы указали конец 2014 г. То есть проценты еще не подлежат уплате и дохода за предыдущие годы не создали, но начислены, то есть выгоду на экономии не создают. Инспекторы к такому положению дел претензий не высказали.

Это были два момента из всей проверки (которая длилась у нас неделю, а в общей сложности 1 месяц, так как пришлось довозить документы еще им в инспекцию в течении около 3 недель), которые мне наиболее запомнились и на которые они особенно делали упор при проверке.

Кстати, в итоге налоговая выписала нам штраф, на который мы написали ходатайство в котором активно ссылались на тяжелое финансовое положение, субъективные факторы и т.д. Решением начальника налоговой штраф был снижен в 10 (!!!!) раз ! и составил сущие копейки. Это я о пользе написания ходатайств. Как-то так.

Денис Караваев, главный бухгалтер СПК «Нива»

Подпишись на рассылку