Самые интересные судебные споры за 2013 год: НДС

За прошедший год судьи придерживаются позиции «равенства» между налогоплательщиками и налоговиками. Арбитры, рассматривая спор, не пытаются отдать предпочтение кому-либо и при принятии решения ориентируются на положения законодательства, а также доводы сторон.

Судьи просят налогоплательщиков ответственно подходить к выбору контрагентов. Инспекторы отказываются признавать правомерность принятия к вычету сумм НДС и принимают решения о доначислении налога.

Данные основания споров не являются чем-то неординарным, но осведомленность в процессе рассмотрения дел и изучение мнения судей может помочь в защите прав налогоплательщика.

Так, разрешая спорные ситуации, арбитры придерживаются мнения, что сотрудничать необходимо только с проверенным контрагентом. Если налогоплательщик проверку партнера не провел, то это обернется ему малоприятными последствиями, что и произошло в следующем деле.

Налоговый спор 1

Основание спора

Инспекция провела выездную проверку, по итогам которой фирма привлечена к ответственности в виде штрафа, и ей предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Позиция налоговой инспекции

Инспекция считает, что общество, в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты стоимости по хозяйственным операциям с контрагентами без подтверждения реальности хозяйственных операций и непроявления осмотрительности при выборе партнеров, занизило налоговую базу и подлежащие уплате налоги.

Позиция предприятия

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

Суд решил

Суд, исследовав представленные заявки-договоры, товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, акты выполненных работ, установил, что заявки составлены не в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из показаний свидетелей суд установил, что фактически перевозку грузов осуществляли не контрагенты, а физические лица (владельцы транспорта), которых к перевозкам привлекала сама организация через своих диспетчеров, а также сотрудники фирмы.

Также суд указал, что контрагент обладает признаками «фирмы-однодневки». Общество не смогло представить доказательств того, что оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. На основании данных фактов суд отказал в удовлетворении требований общества. (Определение ВАС РФ от 11 января 2013 г. № ВАСС17650/12)

Если данные действия будут выполнены, то налогоплательщик сможет отстоять свою позицию в суде (постановление ФАС Московского округа от 05.05.2013 г. № А41-12501/12).

Неоднократно за налоговиками замечалось нежелание возвращать излишне уплаченные налоги или производить возмещение из бюджета. В данной ситуации судьи при наличии в действиях инспекции нарушений закона всегда принимают сторону налогоплательщика.

Налоговый спор 2

Основание спора

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет общества

Позиция налоговой инспекции

Инспекция выполнила все свои обязанности, а именно: вынесла решение о возмещении суммы НДС, что соответствует требованиям статьи 176 Налогового кодекса.

Позиция предприятия

Общество считает, что налоговая инспекция, не возместив НДС, нарушила его законные права и интересы.

Суд решил

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса решение о возврате суммы налога принимается инспекцией одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Инспекцией принято решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Однако, в нарушение установленного статьей 176 Налогового кодекса порядка возмещения налога, инспекция не направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат НДС.

Суд отклонил довод инспекции о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена, доказательств принятия решения о зачете в материалы дела не представлено.

Требование удовлетворено, так как инспекция нарушила порядок возмещения НДС.(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 октября 2013 г. № А56-5467/2013)

В заключение

Также налогоплательщикам следует учесть, что арбитры чаще всего, принимая решение по спору, основываются на представленных документах, поэтому они должны быть грамотно оформлены. При этом судьи указывают, что невозможность представить бумаги не отменяет обязанность плательщика обосновывать право на вычет по НДС. Так, судьи ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 4 февраля 2013 г. № А03-3707/2012 указали, что факт кражи первичных документов не освобождает организацию от обязанности доказать свое право на вычет по НДС. В решении было указано, что документальное обоснование права на вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на плательщике, и он должен был восстановить документы. При этом исключена возможность использования в целях определения сумм вычетов расчетного метода.

Однако это не все неприятные моменты, которые возникают при разрешении споров о возмещении НДС. Судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 3 сентября 2013 г. № А13-11337/2012 указали, что технические ошибки, допущенные в решении, не нарушают существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Итак, из всех судебных споров по НДС, рассмотренных нами, видно, что судьи очень строго относятся к соблюдению требований законодательства, и любые отступления от буквы закона, независимо от причин, сурово наказываются.

Алгоритм подготовки и участия в суде

Бератор «Мы идем в суд» на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Помощь стороннего юриста не нужна. Экономьте и берегите свои деньги!
Узнайте больше >>

Читайте также по теме:

Даные контрагентов решают налоговый спор

Меры предосторожности. Как получить официальную информацию о контрагентах

Как проверить контрагента (как выявить однодневку)

Как проверить контрагента за рубежом

Правила возмещения НДС

Подпишись на рассылку