Заморозка счета: действия ИФНС

Как нетрудно догадаться, возможность приостановления операций по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей заложена в главном налоговом документе. Основанием для принятия решения о заморозке счетов является неисполненное налогоплательщиком требование об уплате налога, пеней или штрафа. Также налоговики могут заблокировать счета фирмы, если она опоздала со сдачей декларации больше чем на 10 дней (п. 2 и 3 ст. 76 НК).

Форма решения о приостановке операций по счетам утверждена приказом ФНС от 1 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825. Рассмотрим наиболее проблемные вопросы, связанные с применением налоговиками данной обеспечительной нормы.

Минфин разрешил...

Для начала отметим, что в решении обязательно должна быть указана сумма, подлежащая взысканию в связи с вердиктом налогового органа. Показатель, зафиксированный в соответствующей строке решения, означает, что банк обязан приостановить расходные операции по счетам налогоплательщика только в пределах данной суммы (письмо Минфина от 26 февраля 2008 г. № 03-02-07/1-74).

Соответственно, наличие на счетах организации денежных средств в сумме, которая больше указанной в решении ИНФС о заморозке, дает ей право использовать имеющееся превышение по своему усмотрению. Именно такой вывод содержится в письме Минфина от 9 июля 2008 года № 03-02-07/1-268.

Если же налогоплательщик уплатит сумму налога, по которой было вынесено решение о взыскании и о приостановлении операций по его счету в банке, то налоговики обязаны разблокировать счета. Они должны это сделать не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения ими документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога (п. 8 ст. 76 НК).

Но какой налоговый орган должен «вернуть к жизни» счета в ситуации, когда во время их заморозки фирма сменила юридический адрес и встала на налоговый учет по новому месту нахождения? Налоговым кодексом не установлена отмена решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке исключительно ИФНС, вынесшей решение о приостановлении таких операций. По мнению Минфина, в таком случае разблокировать счета должна инспекция по месту учета налогоплательщика (письмо от 14 декабря 2007 г. № 03-02-07/1-484).

А судьи указали...

К сожалению, на практике налоговики склонны к злоупотреблениям и периодически блокируют операции по счетам по весьма неожиданным поводам. В результате разбираться в умозаключениях ревизоров приходится судьям.

Возьмем, к примеру, ситуацию, когда ИФНС выносит решение о приостановлении операций в отношении всех имеющихся у компании счетов без указания суммы. При этом решение о взыскании и инкассовые поручения направляются только в отношении одного из расчетных счетов. К счастью для налогоплательщиков, судьи считают такие действия инспекторов незаконными (постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 августа 2007 г. № Ф03-А51/07-2/3005). Поводом для разбирательства послужило приостановление налоговым органом операций по шести валютным счетам организации без направления инкассовых поручений на списание налога и пени. Вместе с тем инспекцией было произведено взыскание денежных средств с рублевого расчетного счета компании путем выставления инкассовых поручений на спорные суммы налога и пени, которые были исполнены банком в полном объеме. Таким образом, арбитры признали действия налоговиков не соответствующими налоговому законодательству и нарушающими законные права и интересы фирмы.

Другой характерный пример нарушения процедуры заморозки счетов — принятие ИФНС решения об обеспечительных мерах по результатам налоговой проверки без учета положений статьи 101 Кодекса. В данном вопросе служители Фемиды также занимают сторону налогоплательщиков, чему свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 года № Ф04-133/2007(154-А03-32). В документе говорится о том, что блокировка счетов может применяться только после наложения запрета на отчуждение имущества. Также это возможно, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате.

Судьи указали, что приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса. Однако в данном случае в нарушение указанного порядка обеспечительные меры были приняты в отношении всего имущества без учета очередности, предусмотренной законом, и стоимости этого имущества. Кроме того, в части приостановления операций по счетам в банке фирме не была предоставлена возможность исполнить соответствующее требование об уплате недоимки.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика возможно, если уже принято решение о взыскании недоимки, пеней и штрафов, организация результаты проверки не обжаловала и требование о добровольной уплате не исполнила. Также в резолютивной части оспариваемого решения не была указана совокупная стоимость имущества, отчуждение которого запрещено. А посему суд признал, что проверяющие необоснованно применили обеспечительные меры в отношении принадлежащего компании имущества.

Согласно пункту 10 статьи 101 Кодекса налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, если имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. При этом налоговики должны доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки. Из Определения ВАС РФ от 26 декабря 2007 года № 17448/07 следует, что если инспекцией не доказано данное обстоятельство, то решение о приостановлении операций по расчетному счету незаконно.

Напоследок отметим, что в статье 76 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету. Однако данная обеспечительная мера является эффективным механизмом воздействия на налогоплательщиков, в результате чего налоговики часто принимают такое решение для принуждения фирм к каким-либо действиям. В частности, ИФНС может заморозить счет, если компания не представит документы по требованию налоговиков. Вполне логично, что суд признает такое решение незаконным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. № Ф04-5130/2007(37098-А46-32)). Вердикт суда будет следующим: статья 76 Кодекса не предусматривает возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения организацией требования о представлении документов для проведения налоговой проверки.

Р. Тимохин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»