Выплаты за счет чистой прибыли и взносы в ПФР

Какой бы налоговый режим ни применяла фирма, будь то общая система налогообложения, УСН или «вмененка», она обязана уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование нанятых ею работников. Объектом обложения пенсионными взносами и базой для их исчисления выступает объект и налоговая база по ЕСН. Это, в частности, следует из Закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

Для компаний, не применяющих каких-либо спецрежимов, в связи с этим открывается немало возможностей. Ведь согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса выплаты и вознаграждения в том случае, если они не были учтены в качестве расходов при исчислении налога на прибыль, не облагаются ЕСН. Однако организация, применяющая, например, «упрощенку», в силу специфики данного режима налогообложения плательщиком соцналога не является. Но, как уже было сказано выше, от уплаты пенсионных взносов она не освобождена.

Следовательно, возникает вопрос: может ли такая компания воспользоваться аналогичным правом, если выплаты работникам осуществляются после перечисления единого налога по УСН? Являются ли в этом случае объектом обложения страховыми взносами трудовые вознаграждения, выплаченные «упрощенцем» из чистой прибыли?

Минфин сказал «нет»

Ответ на этот вопрос дан в недавнем письме Минфина от 23 апреля 2008 года № 03-11-04/2/76. И, к сожалению для «спецрежимников», он неутешителен.

Свою позицию работники ведомства аргументировали тем простым и логичным фактом, что фирмы-«упрощенцы» не платят налог на прибыль. Следовательно, суммы матпомощи, так же как и затраты на путевки и премии, выплаченные из чистой прибыли, должны облагаться пенсионными взносами в общем порядке. Правда, сумму взносов «упрощенец» может учесть в налоговой базе по единому налогу, если объектом налогообложения у него являются «доходы минус расходы» (п. 7 ст. 346.16 НК).

Примечательно, что данная позиция министерства вовсе не нова. Аналогичную точку зрения в отношении «спецрежимников» чиновники уже высказывали, в частности, в письмах от 24 декабря 2007 года № 03-11-04/2/313, от 23 августа 2007 года № 03-04-06-02/156. Причем в этом вопросе, по мнению представителей Минфина, не имеет значения, как производятся ли выплаты — по трудовым соглашениям либо по договорам гражданско-правового характера. Той же позиции придерживаются и сами налоговики (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 11 апреля 2007 г. № 18-11/3/033384@).

Дела судебные

Однако в арбитражной практике выводы по данной проблеме вовсе не так однозначны. Конечно, есть решения, вынесенные не в пользу «спецрежимников» и поддерживающие позицию чиновников (постановления ФАС Уральского округа от 7 июня 2006 года № Ф09-3945/06-С2, от 22 июня 2005 года № Ф09-2640/05-С1).

В то же время существует ряд постановлений, в которых судьи вполне допускают применение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса и «упрощенцами». Служители Фемиды, придерживающиеся подобного мнения, полагают, что в противном случае спорное положение, применяемое в зависимости от режима налогообложения, ставило бы в неравное положение физических лиц, работающих у компаний-страхователей, применяющих «спецрежимы», по отношению к работникам «общережимных» организаций. А следовательно, выплаты, которые нельзя учесть в расходах по налогу на прибыль, равно как и по «упрощенному» налогу, не должны облагаться и страховыми взносами. Аналогичная позиция представлена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2005 года № 14324/04, а также в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2008 года № А79-748/2007, от 29 января 2007 года № А43-18773/2006-11-814, ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 года № А65-8278/2004-СА2-38, ФАС Уральского округа от 10 декабря 2007 года № Ф09-10000/07-С3.

И все же однозначного ответа на вопрос, может ли воспользоваться рассматриваемой льготой «спецрежимник», осуществляющий выплаты работникам за счет «чистой прибыли», до сих пор нет. Доводами же судей, сформировавших по данной проблеме положительную арбитражную практику, вряд ли будут руководствоваться налоговики на местах. Ведь для них выпущены вполне однозначные разъяснения их «родного» ведомства. Фирма же, рискнувшая не платить пенсионные взносы с подобных выплат, скорее всего, должна будет отстаивать свою правоту в суде. Причем то, чью сторону займут арбитры в этом разбирательстве, с уверенностью спрогнозировать также нельзя.

Н. Комарова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»