Выбор стратегии финансирования для обеспечения роста компании
12.11.2010 распечататьЛюбая финансовая стратегия должна быть реалистичной и достигать ожидаемого результата, а не стать зря потраченным временем менеджеров и руководства на ее разработку, обсуждение и утверждение.
Реалистичная стратегия – это компромисс между своими желаниями и собственной критической оценкой, а нереалистичная – это несбыточная мечта, ясная для окружающих, но непонятная менеджменту, возникающая из-за обыденной переоценки себя как компании или просто из-за незнания внешних требований к компании в вопросе финансового заимствования.
Реалистичная стратегия – это компромисс между своими желаниями и собственной критической оценкой, а нереалистичная – это несбыточная мечта, ясная для окружающих, но непонятная менеджменту, возникающая из-за обыденной переоценки себя как компании или просто из-за незнания внешних требований к компании в вопросе финансового заимствования.
Какими бы красивыми словами мы не называли стратегию финансирования – по сути это просто поиск денег для каждой компании в своей индивидуальной красочной упаковке.
В вопросе финансового обеспечения роста важна цель. Это не всегда есть прибыль, а возможно, например, и просто капитализация за счет оборота выручки.
И задача поиска денег интерпретируется как вопрос «А кто даст и сколько? И на каких условиях?», то есть она напрямую связана с оценкой собственных рисков: чем выше риски, тем сложнее найти инвесторов.
Верным шагом станет начать стратегию с анализа собственных рисков, как если бы их оценивал внешний заимодатель. Эта оценка и есть ключевой фактор успеха всего мероприятия. После кризиса практически все заимодатели пересмотрели свои требования к заемщикам в сторону ужесточения и для них, конечно, лучший заемщик тот, для которого заемные деньги вообще не нужны.
…верным шагом станет начать стратегию с анализа собственных рисков, как если бы их оценивал внешний заимодатель…
Что происходит на рынке заемных средств
В сегменте банковских кредитов предлагаемых средств больше, чем на них есть заемщиков, подходящих под требования банков. На сегодня я бы оценил эту ситуацию как конкурентную борьбу банков за заемщиков, а не, как было раньше, борьбу клиентов за банки.
Это вызвано рядом объективных факторных изменений.
Во-первых, с рынка ссудных средств практически ушли девелоперы, объем потребления кредитов которых на порядки отличается от потребностей регулярного, а не проектного бизнеса. После кризиса, у банков остался проблемный кредитный портфель, часть которого была переведена в их непрофильные активы. И сейчас финансирование проектного бизнеса, который по своему характеру является венчурным, рассматривается заимодателями с особой осторожностью, при этом многие банки сейчас вообще отказались от такого вида кредитования.
Во-вторых, кризис показал «шаткость» многих компаний, связанную с недооценкой собственных рисков. Они взяли денег больше допустимого уровня безопасности. И сейчас многие пересматривают свой подход к допустимому объему привлечений, снижая эту потребность до менее рискованного уровня.
В-третьих, из-за ужесточения требований банков к кредитному обеспечению, что отсеяло приличное количество потенциальных заемщиков.
В сегменте прочих заемных средств, например, мезонинного финансирования или финансирования с долевым участием – настороженность. И каждый шаг кажется сложным.
Не буду здесь говорить о публичном размещении: этот процесс после кризиса очень сложный, не быстрый и пока еще не восстановившийся.
При всем этом, рыночные ставки по кредитам привлекательны для заемщиков, так как они стали соизмеримы и даже ниже рентабельности бизнеса. Сейчас по рублевым кредитам минимальная эффективная ставка – 10% годовых. Если раньше кредитные ставки не имели больших отклонений максимума от минимума, то сейчас в тенденции их понижения такая разница значительна и может достигать 100% . Это и кредиты прошлого года у тех банков, которые не пошли на разумное снижение в течение периода; это и кредиты сегодняшнего дня для тех банков, которые занимаются венчурным кредитованием.
…рыночные ставки по кредитам привлекательны для заемщиков, так как они стали соизмеримы и даже ниже рентабельности бизнеса…
Несмотря на привлекательность ставок, предложение перекрывает потребность.
Многие акционеры не только поняли, но и почувствовали на себе, что необоснованный рисками объем привлечения может быть не только средством развития бизнеса, но и его потерей.
В вопросе привлечения сейчас доминирует не тема «взять все, что можно», а тема «взять столько, чтобы не было риска потери бизнеса».
Интересным параметром такой оценки является собственный оборотный рабочий капитал компании (далее – СОРК) или разница между оборотными активами и всеми обязательствами. Многие компании работали на отрицательном СОРКе, считая это правильным. И, пользуясь долгим амортизационным периодом по кредитам, поддерживали такой режим работы. Именно они в кризисный период пострадали первыми. Отрицательный СОРК при возникновении ликвидных перебоев просто убил бизнес.
Второй пострадавшей группой стали компании, работавшие на нулевом СОРКе, то есть те, у которых практически вся прибыль изымалась из операционного оборота.
Кризис слабо затронул лишь тех, кто работал на положительном СОРКе, как например нашу компанию Ralf Ringer.
Покрытие оборотных активов собственными средствами оптимально с точки зрения заемных рисков надо удерживать не менее чем в 50% или с минимальными рисками – в 70%.
Сейчас лучше всего, и более безопасно, сначала искать необходимые средства у себя. Это уже проблема владельцев: готовы они реинвестировать собственную прибыль в оборотный операционный капитал или нет.
Кредитные же средства надо брать, основываясь на объективных ограничениях. Для этого можно использовать применяемые банковские методики оценки риска заемщика.
В вопросе финансового обеспечения роста важна цель. Это не всегда есть прибыль, а возможно, например, и просто капитализация за счет оборота выручки.
И задача поиска денег интерпретируется как вопрос «А кто даст и сколько? И на каких условиях?», то есть она напрямую связана с оценкой собственных рисков: чем выше риски, тем сложнее найти инвесторов.
Верным шагом станет начать стратегию с анализа собственных рисков, как если бы их оценивал внешний заимодатель. Эта оценка и есть ключевой фактор успеха всего мероприятия. После кризиса практически все заимодатели пересмотрели свои требования к заемщикам в сторону ужесточения и для них, конечно, лучший заемщик тот, для которого заемные деньги вообще не нужны.
…верным шагом станет начать стратегию с анализа собственных рисков, как если бы их оценивал внешний заимодатель…
Что происходит на рынке заемных средств
В сегменте банковских кредитов предлагаемых средств больше, чем на них есть заемщиков, подходящих под требования банков. На сегодня я бы оценил эту ситуацию как конкурентную борьбу банков за заемщиков, а не, как было раньше, борьбу клиентов за банки.
Это вызвано рядом объективных факторных изменений.
Во-первых, с рынка ссудных средств практически ушли девелоперы, объем потребления кредитов которых на порядки отличается от потребностей регулярного, а не проектного бизнеса. После кризиса, у банков остался проблемный кредитный портфель, часть которого была переведена в их непрофильные активы. И сейчас финансирование проектного бизнеса, который по своему характеру является венчурным, рассматривается заимодателями с особой осторожностью, при этом многие банки сейчас вообще отказались от такого вида кредитования.
Во-вторых, кризис показал «шаткость» многих компаний, связанную с недооценкой собственных рисков. Они взяли денег больше допустимого уровня безопасности. И сейчас многие пересматривают свой подход к допустимому объему привлечений, снижая эту потребность до менее рискованного уровня.
В-третьих, из-за ужесточения требований банков к кредитному обеспечению, что отсеяло приличное количество потенциальных заемщиков.
В сегменте прочих заемных средств, например, мезонинного финансирования или финансирования с долевым участием – настороженность. И каждый шаг кажется сложным.
Не буду здесь говорить о публичном размещении: этот процесс после кризиса очень сложный, не быстрый и пока еще не восстановившийся.
При всем этом, рыночные ставки по кредитам привлекательны для заемщиков, так как они стали соизмеримы и даже ниже рентабельности бизнеса. Сейчас по рублевым кредитам минимальная эффективная ставка – 10% годовых. Если раньше кредитные ставки не имели больших отклонений максимума от минимума, то сейчас в тенденции их понижения такая разница значительна и может достигать 100% . Это и кредиты прошлого года у тех банков, которые не пошли на разумное снижение в течение периода; это и кредиты сегодняшнего дня для тех банков, которые занимаются венчурным кредитованием.
…рыночные ставки по кредитам привлекательны для заемщиков, так как они стали соизмеримы и даже ниже рентабельности бизнеса…
Несмотря на привлекательность ставок, предложение перекрывает потребность.
Многие акционеры не только поняли, но и почувствовали на себе, что необоснованный рисками объем привлечения может быть не только средством развития бизнеса, но и его потерей.
В вопросе привлечения сейчас доминирует не тема «взять все, что можно», а тема «взять столько, чтобы не было риска потери бизнеса».
Интересным параметром такой оценки является собственный оборотный рабочий капитал компании (далее – СОРК) или разница между оборотными активами и всеми обязательствами. Многие компании работали на отрицательном СОРКе, считая это правильным. И, пользуясь долгим амортизационным периодом по кредитам, поддерживали такой режим работы. Именно они в кризисный период пострадали первыми. Отрицательный СОРК при возникновении ликвидных перебоев просто убил бизнес.
Второй пострадавшей группой стали компании, работавшие на нулевом СОРКе, то есть те, у которых практически вся прибыль изымалась из операционного оборота.
Кризис слабо затронул лишь тех, кто работал на положительном СОРКе, как например нашу компанию Ralf Ringer.
Покрытие оборотных активов собственными средствами оптимально с точки зрения заемных рисков надо удерживать не менее чем в 50% или с минимальными рисками – в 70%.
Сейчас лучше всего, и более безопасно, сначала искать необходимые средства у себя. Это уже проблема владельцев: готовы они реинвестировать собственную прибыль в оборотный операционный капитал или нет.
Кредитные же средства надо брать, основываясь на объективных ограничениях. Для этого можно использовать применяемые банковские методики оценки риска заемщика.
| Риск низкий | Риск средний | Риск высокий | |
| Ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства
Liquid Assets / Current Liabilities | более 1,0 | от 0,5
до 1 | менее 0,5 |
| Собственный капитал / Всего активы
Shareholders Equity / Total Assets | более 0,5 | от 0,15 до 0,5 | менее 0,15 |
| Краткосрочный долг - нетто / EBITDA
Short-Term Debt (Net) / EBITDA | менее 2 | от 2 до 5 | более 5 |
Оптимальность финансовой стратегии в том, что основным ограничением должен быть безопасный с точки зрения рисков для бизнеса предельный объем денежных средств.
В качестве основных коэффициентов, я бы рекомендовал использовать два.
Первый - Краткосрочный долг - нетто / EBITDA . Этот параметр определяет риски невозврата заемных средств.
Второй параметр – объем покрытия оборотных активов собственными средствами. Этот параметр определяет стабильность работы компании с точки зрения обеспечения ликвидности для поддержания запланированного объема бизнеса.
Интересно, что после кризиса в балансе компаний уменьшилась доля устойчивых пассивов, и этот вид заимствований для многих перестал быть существенным или значительным.
Но, тем не менее, представляет интерес использование страхования торговых операций как для собственных покупателей, так и для своих поставщиков.
Например, Ralf Ringer на сегодня добился очень значительного лимита на себя в одной из крупнейших международных страховых компаний. Это было сделано для замещения кредитных средств рассроченными пассивами. Поставщики сырья и материалов при наличии лимита страхования готовы отпускать свою продукцию с рассрочкой оплаты. В отношении кредитов банков, такой вид обеспечения не только более прост по техническому оформлению, но и намного более выгоден с затратной точки зрения. Затраты по страхованию поставщики включают в цену, так что по сути, денежный груз по обслуживанию таких пассивов ложится на компанию потребителя, но это стоимость в несколько раз ниже, чем затраты по банковским кредитам.
Такая альтернатива по замещению кредитов банков застрахованными пассивами – вещь абсолютно реальная, но пока малоприменимая в силу того, что на Российском рынке такой вид страхования только начинает распространяться, хотя за рубежом – это давно успешная практика.
… альтернатива по замещению кредитов банков застрахованными пассивами – вещь абсолютно реальная…
Несмотря на осторожность и не массовость небанковских заимодателей, этот вид привлечения имеет свои положительные стороны и вполне может применяться сейчас для кредитования. Его удобство в том, обеспечением является доли владельцев и средства не имеют строгую целевую направленность, как у банковских кредитов, ограниченных и в части обеспечения, и в части целевого использования нормативными документа ЦБ России. Этот вид заимствования очень гибкий и хорошо адаптируется к любому бизнесу.
Оптимальный вариант – мезонинное финансирование, при котором, заемные средства получает «материнская» компания. Проблема только в том, что процесс оформления таких ссудных отношений очень долог – минимум полгода. Такой подход оправдан при получении значительных средств на крупные бизнес проекты.
Но, в общем и целом, если деньги нужны, то их точно можно сейчас найти. И помимо рынка, не надо забывать и еще об одном факторе – человеческом. Очень многое зависит непосредственно от менеджеров, реализующих процесс привлечения средств.
Пурусов Алексей,
финансовый директор Ralf Ringer
Материалы предоставлены редакцией журнала "Консультант"
