«Удаления» на удаленке: арбитражная практика

Условие о дистанционной работе должны закрепить в трудовом договоре

Иначе работодатель может зафиксировать отсутствие на рабочем месте как прогул.

Это видно на примере спора строительной компании с коммерческим директором, которая добивалась в суде изменения причины увольнения с «прогула» на «собственное желание». Также она требовала 270 000 рублей долгов по зарплате с сентября 2015 по апрель 2016-го. Позиция женщины противоречивая. Она заявила, что приостановила работу с декабря 2015-го из-за долгов по зарплате, но тут же утверждала, что продолжила работать – работала дистанционно и встречалась с клиентами.

На эти противоречия обратил внимание Московский городской суд. Он решил, что доводы о дистанционной работе ничем не подтверждены, ведь в трудовом договоре этого условия нет. На работе сотрудницы не было с декабря 2015-го, следовательно, это прогул, а увольнение правомерно, говорится в определении Мосгорсуда от 14.03.2017 по делу № 33-4599/2017. Долги по зарплате апелляция взыскала с сентября по декабрь.

В похожем деле № 33-22734/2017 работница тоже оспаривала прогул. Она утверждала, что перешла на дистанционную работу после устного разрешения генерального директора. Но подтвердить это ей было нечем. «Из материалов дела не следует, что истица достигла такой договоренности с ответчиком», – возразил Мосгорсуд и согласился с фактом прогула.

Работодатель обязан создать все условия для дистанционной работы

Тем, кто работает удаленно, могут понадобиться для работы электронные документы, пароли, доступы, электронная цифровая подпись. Если нет чего-то нужного, то сотруднику нельзя ставить в вину, что он не работает. Это видно на примере дела № 2-1551/2019, где дистанционный бухгалтер взыскивала с СНТ 12 846 рублей. долгов по зарплате. Как объяснил работодатель в суде, он отказался платить ей за октябрь 2018-го, так как она «не выполняла свои обязанности, а за нее работала председатель СНТ». Поэтому бухгалтеру поставили прогулы в табеле рабочего времени и уволили.

Бухгалтер представила свою версию произошедшего. Она рассказала суду, что в сентябре 2018-го в СНТ сменился председатель. После этого у нее начались проблемы с работой: ее лишили доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» с правом второй подписи, не допустили к дистанционной сдаче отчетности, не передали документы для ведения учета. Бухгалтер писала об этом в СНТ и сообщала о вынужденном простое в работе (ее обращения имелись в материалах дела).

Это принял во внимание Новосибирский областной суд, который не увидел вины бухгалтера. Апелляционная тройка судей также отметила, что прогулов на дистанционной работе не бывает, ведь бухгалтер не работала по месту нахождения СНТ. Следовательно, табели заполнили неправомерно. С такими выводами областной суд признал за истцом право на невыплаченную зарплату.

Если работник не отправляет отчеты или не связывается с работодателем, то перед увольнением надо затребовать письменные объяснения

Дистанционных работников можно уволить по специальным основаниям, указанным в трудовом договоре. Например, человек не выходит на связь в оговорённое время или не присылает отчеты о работе. Но необходимо соблюдать порядок увольнения. Это показывает дело регионального управляющего продажами одной из крупных компаний.

Управляющий оспаривал в суде формулировку своего увольнения из АО. Его уволили в связи с неоднократным нарушением работником сроков предоставления отчетов о выполненной работе (ч. 1 ст. 312.5 ТК) на основании докладных и служебных записок непосредственного руководителя. Истец утверждал, что у начальника раньше не было вопросов по отчетам. Но даже если увольнять, то надо делать это по закону, настаивал он. Дело в том, что о докладных и служебных записках ему ничего не сказали. Согласно позиции заявителя, работодатель в нарушение Трудового кодекса не запросил у истца объяснений по факту непредоставления отчетов (абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса о порядке применения дисциплинарных взысканий). А это делает увольнение незаконным.

Работодатель требований не признал. Компания настаивала, что оснований применять статью193 ТК РФ нет, ведь сотрудника уволили по специальной статье о дистанционной работе – ст. 312.5. Поэтому, по мнению работодателя, он не должен был запрашивать объяснений по факту непредоставления отчетов.

Нижегородский областной суд это не убедило. Он встал на сторону работника (дело № 33-12948/2017).

Онлайн-переписка с представителем работодателя может доказывать уважительность невыполнения обязанностей

Инженер из Тробольска обслуживал банкоматы в местном ООО. Место работы в трудовом договоре у него ограничивалось пределами города. Заявки на выполнение работ он получал на электронную почту. Детали уточнял у координатора через мессенджер Viber и там же отчитывался о результате – это указывалось в трудовом договоре.

17 мая 2017 года инженер не вышел по заявке на ремонт банкомата, поэтому компания его уволила. Об этом сотрудник узнал по электронной почте, куда ему пришло уведомление о расторжении трудового договора. К нему работодатель приложил акт от 13:00 17 мая, где было написано, что инженера не было «с 09:00 до 18:00».

Тем не менее сотрудник отправился в суд, чтобы обжаловать увольнение и восстановиться на работе. Он не отрицал, что не вышел по заявке 17 мая. На банкомате надо было менять чековый принтер, о чем он знал еще за несколько дней. И поскольку работодатель не выделил эту запчасть, ехать на вызов еще раз не было смысла.

Тюменский областной суд встал на сторону истца, потому что его версия подтверждалась перепиской с координатором по мессенджеру Viber 17 мая. Тогда инженер писал, что необходимо сделать фотографии либо согласовать замену с ведущим инженером.

Также областной суд отметил, что прогул на дистанционной работе невозможен. Работодателя подвела невнимательность при составлении приказа: в нем было написано, что сотрудника не было с 09:00 до 18:00, а сам он был составлен в 13:00 этого же дня. Словом, в деле № 33- 6135/2017 верх одержал работник.

При увольнении дистанционного работника необязательно ознакомлять под подпись с приказом о прекращении трудового договора

Гендиректора ООО оштрафовали на 3000 рублей по части 1 статьи 5.27 КоАП – «Нарушение трудового законодательства». Трудовой инспектор поставил директору в вину то, что он не ознакомил дистанционного сотрудника с приказом об увольнении под подпись и не выдал трудовую книжку.

Но гендир указал, что чиновник не учел особенности регулирования трудовых отношений по удаленке. Исходя из объяснений директора, трудовую книжку человеку не выдавали, потому что компания имела на это полное право. Дело в том, что законодатель разрешает не вносить запись о дистанционной работе в трудовую книжку. А если трудовой договор заключается впервые, то трудовую книжку и вовсе можно не заводить, указывал директор со ссылкой на статью 312.2 ТК РФ.

Что касается приказа об увольнении, то работника с ним ознакомили, но не под подпись, а по интернету, указывал директор. Статья 312.1 ТК РФ допускает обмен электронными документами с дистанционным работником, когда его надо о чем-то уведомить.

Ульяновский областной суд разделил эту точку зрения. Что касается трудовой книжки, то в деле не было доказательств, что сотрудник передавал ее работодателю при приеме на работу. Напротив, гендиректор принес выписку из книги учета движения трудовых книжек, из которой следовало, что этот документ на сотрудника не заводили.

Облсуд согласился и с доводами относительно ознакомления с приказом. Материалы дела подтверждают, что сотруднику послали его в электронном виде. Правда, одновременно работодатель должен был отправить копию приказа по почте заказным письмом (ст. 312.5 ТК), отметил областной суд. Но трудовой инспектор не вменял директору такого нарушения, отмечается в решении по делу № 7-17/2017,7-598/2016. В итоге гендиректору удалось отменить штраф.