Тренды в судебных спорах с налоговыми органами за I квартал 2025 года

ИФНС должна вернуть с процентами ошибочно списанные средства с ЕНС

ЕНС – относительно новый механизм, в связи с чем на практике возникают ошибки, связанные с его применением, как со стороны налогоплательщика, так и налоговыми органами, что в свою очередь создает почву для судебных споров.

Практика, связанная с ЕНС, постепенно накапливается, и можно ожидать, что число судебных споров будет расти по мере дальнейшего внедрения и применения Единого налогового счета, что делает данную тему более актуальной.

Как следует из дела, с ЕНС организации дважды был ошибочно списан налог. Несмотря на то, что суммы впоследствии восстановили, организация потребовала выплаты процентов за период неправомерного использования ее средств. Три инстанции отказали предприятию, аргументируя это тем, что средства были зачислены на ЕНС добровольно.

Однако Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций, подчеркнув, что средства на ЕНС до момента их списания в счет уплаты налогов остаются собственностью налогоплательщика независимо от их целевого назначения.

Неправомерное списание средств, по мнению ВС РФ, является излишним взысканием и подлежит компенсации с начислением процентов согласно Налоговому кодексу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

Это решение создает важный прецедент для защиты интересов налогоплательщиков и подтверждает право на получение компенсации за неправомерное использование средств на ЕНС.

Переквалификация договоров с самозанятыми

ФНС на постоянной основе совершенствует контроль за организациями, которые взаимодействуют с самозанятыми. Судебные споры, связанные с привлечением данной категории налогоплательщиков, на сегодняшний день не носят массового характера и их нельзя назвать ярко выраженным трендом, но одновременно формируется практика, которая точно указывает предпринимателям, какие их действия могут привести бизнес и налоговый орган в суд.

После завершения камеральной налоговой проверки страховых взносов ИФНС пришла к выводу, что взаимоотношения организации с самозанятыми фактически являются трудовыми. По результатам контрольных мероприятий компания должна была уплатить недоимку, пени и штраф.

Не согласившись с решением налогового органа, организация обратилась в суд. Арбитры трех инстанций поддержали позицию ИФНС, указав на то, что предприятие действительно уклонялось от уплаты взносов, заключая договоры с самозанятыми, привлеченными последним через индивидуальных предпринимателей.

В качестве обоснования нарушения суды указали на ряд признаков, относящихся к трудовым отношениям, которые были обнаружены в договорах оказания услуг. Среди перечисленных признаков следующие:

• фиксированная оплата труда вместо оплаты за конкретный результат;
• длительный срок действия договоров;
• выплаты каждый месяц в определенные даты;
• отсутствие заранее оговоренных объема и стоимости работ;
• описание в актах лишь перечня, а не объема выполненных работ.

Кроме того, обратили внимание судьи, перечисление денег самозанятым до даты подписания актов сдачи-приемки работ также свидетельствует о фактически трудовых отношениях.

Также суды отметили и экономическую зависимость индивидуальных предпринимателей, привлекающих самозанятых, от организации: оба ИП работали с одними и теми же плательщиками налога на профессиональный доход. При этом один из предпринимателей получил свой статус непосредственно перед заключением договора с компанией, а другой добавил в ЕГРИП соответствующий вид деятельности перед подписанием контракта с проверяемой налоговым органом организацией.

Также было установлено, что ранее самозанятые являлись штатными сотрудниками компании и перешли на НПД формально с повышением заработной платы. После получения статуса самозанятых предоставляемые ими услуги соответствовали виду деятельности организации.

Как видим, суды поддерживают позицию инспекций в вопросах переквалификации ГПХ-договоров в трудовые контракты. Это еще раз подчеркивает существенные риски применения схем работы бизнеса с самозанятыми в целях минимизации налоговых обязательств.

Наринэ Беглярова,
эксперт в области налогового права для журнала «Практическая бухгалтерия»

Журнал «Практическая бухгалтерия»