Сюрпризы нового налогового администрирования

Как справедливо отметил модератор «налоговой» сессии, финансовый директор группы компаний «Связной» Сергей Чадин, в последние годы главные бухгалтеры и специалисты служб по налоговому планированию напоминают ему серфингистов. Они точно так же рискуют своим будущим и стараются не ошибиться в открытом, постоянно изменяющемся море законов и подзаконных актов. Чтобы помочь избежать фирмам опасности, организатор конференции — компания Infor-Media Russia — пригласила выступить на конгрессе заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергея Разгулина.

Компромиссный подход

Для начала представитель Министерства финансов напомнил собравшимся, что законодатели, размышляя о способах совершенствования налогового администрирования, избрали путь регулирования процедурных сторон взаимоотношений между налогоплательщиками и контролерами. В особой правке, по мнению Разгулина, нуждались статьи, посвященные налоговым проверкам, процедурам принудительного взыскания задолженностей и обжалованию решений, вынесенных налоговыми органами. При этом, продолжил он, важно было достичь баланса — избавить предпринимателей от излишнего административного воздействия, а также сохранить за налоговиками достаточные контрольные полномочия.

По мнению Разгулина, законодателям удалось достичь столь сложного компромисса. «В настоящее время закреплен срок для проведения выездной налоговой проверки — два месяца, — привел он пример. — Но законом предусмотрены и случаи, когда в течение этого срока проверка может быть приостановлена или продлена до девяти месяцев. Такое вполне возможно, если контролерам необходимо изучить деятельность обособленных подразделений компании либо ее многочисленных контрагентов». Помимо того, с начала года установлен срок для обращения налоговиков в суд с иском о взыскании задолженности. Примечательно, что если ИФНС пропустит этот срок, но суд признает причины «забывчивости» инспекции уважительными, то она вновь получит право взыскать с предпринимателя полагающиеся денежные средства.

Налоговые принципы

Несмотря на все многообразие внесенных в кодекс поправок, принципиальными для налоговой политики Разгулин считает три. Первое — это обязательность представления документов в электронном виде для некоторых категорий налогоплательщиков. Он напомнил, что, начиная со следующего года, организации, среднесписочная численность работников которых составит более ста человек, больше не смогут подавать в инспекции расчеты и декларации на бумажных носителях.

Вторым важным элементом новой налоговой политики, по мнению чиновника, является развитие досудебного порядка урегулирования споров. Теперь, если фирма обжаловала принятое инспектором по итогам проверки решение, оно не вступит в силу до тех пор, пока его законность не будет признана вышестоящим налоговым органом. «Вся процедура обжалования подробнейшим образом прописана в Налоговом кодексе», — подчеркнул докладчик. Впрочем, Разгулин честно упомянул не только о плюсах подобного нововведения, но и о его минусе. Дело в том, что налоговики могут принять обеспечительные меры по исполнению решения, в том числе и наложить арест на оспариваемое имущество. Порадовал спикер присутствующих и еще одной новостью. Так, по его словам, с 2009 года досудебные разбирательства в рамках структуры налоговых ведомств станут обязательными. «Пока предприниматель не пройдет этот этап, он не сможет обратиться с обжалованием решения по налоговому спору в арбитражный суд», — заявил представитель Минфина.

Наконец, третьим по значимости новшеством Сергей Разгулин назвал усовершенствование разъяснительной работы контролирующих ведомств. Прошло достаточно времени, прежде чем финансисты согласились с тем, что бизнесмены не должны нести риски, связанные с полученными от ФНС или Министерства финансов разъяснениями. Теперь же в подобной ситуации налогоплательщика освободят от ответственности не только в виде штрафа, но и пени. Но и здесь государство оставило себе путь для отступления. «При проведении проверки налоговое ведомство может признать полученные фирмой разъяснения не относящимися к конкретному эпизоду в деятельности предпринимателя и применить по отношению к нему определенные санкции», — пояснил выступающий. Компаниям, по словам Разгулина, следует также обращать пристальное внимание на дату публикации разъяснений и на ранг подписавшего их чиновника. «Я думаю, всем понятно, что следует использовать для подтверждения своей правоты наиболее свежие и одобренные более вышестоящим должностным лицом письма», — отметил замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Дела судебные

Получив ценные теоретические указания от представителя исполнительной власти, участники конгресса обратились к практике судебного решения налоговых споров. Ее основные тенденции представила старший юрист компании «МаТИК. Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова. Свой доклад она предварила статистическими выкладками, из которых следовало, что из год в год количество налоговых споров постоянно растет. «Если по состоянию на начало 2000 года арбитражные суды рассмотрели порядка 85 тысяч дел, то уже к началу 2004 года этот показатель увеличился практически в три раза и составил порядка 253 тысяч дел», — сообщила юрист. В качестве основных причин возникающих между инспекторами и предпринимателями конфликтов она назвала две: нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах, а также бездействие налоговиков при выполнении возложенных на них обязанностей.

Что касается первой причины, то Леоненкова обратила внимание финансовых директоров на то, что законодатель иногда крайне неясно излагает мысли в принимаемых нормативно-правовых актах. Это, в свою очередь, вызывает трудности как у простых предпринимателей, так и у судей. В результате, отметила докладчик, арбитражные суды разных округов выносят подчас совершенно противоположные решения и формируют различную судебную практику, причем далеко не всегда благоприятную для фирм. Показательной в этом плане стала ситуация с трактовкой положения о том, что все неясности закона должны интерпретироваться в пользу налогоплательщика. Если раньше подавляющее большинство судов поступало в соответствии с этим правилом, то после появления таких понятий, как «фирма-однодневка» и «недобросовестный налогоплательщик», служители Фемиды стали не столь благосклонны к представителям бизнеса. Усилит эту тенденцию появление Определения Конституционного Суда от 25 января 2007 г. № 48-О-О, в соответствии с которым обязанность в толковании неясных норм налогового законодательства фактически возложена на арбитражные суды при рассмотрении конкретного дела.

По словам Леоненковой, дело может дойти до судебного разбирательства и в том случае, если налоговики просто забыли оповестить компанию о важных для нее сведениях. Эксперт привела в пример ситуацию с неинформированием налогоплательщика о результатах рассмотрения его заявления по возврату излишне уплаченных сумм налогов. «Такое происходит либо из-за простой халатности сотрудников инспекций, либо в связи с истечением трехлетнего срока, отпущенного на возврат», — пояснила юрист. Но здесь обиженных предпринимателей Конституционный Суд все же защитил. Он принял решение, в соответствии с которым в случае пропуска трехлетнего срока гражданин все же имеет право обратиться с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. В этом случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. «В настоящее время эта позиция Конституционного суда активно применяется и арбитражными судами», — сообщила Леоненкова.

О критериях — с надеждой

Позитивную ноту, на которой закончил свое выступление предыдущий оратор, поддержал в процессе ответов на вопросы участников форума Сергей Разгулин. Он не исключил, что мнение налогоплательщиков станет-таки одним из главных факторов, влияющих на доход налоговиков. По его словам, соответствующий пункт включен в обновленный перечень критериев оценки работы инспекторов, обсуждать который правительству предстоит уже на этой неделе. Чтобы отследить показатели по этому критерию, планируется наладить обратную связь непосредственно с руководством ФНС и Минфина в сети Интернет, а также организовать проведение специальных соцопросов, сообщил он. Разгулин отметил, что важными критериями станут и количество обжалованных предпринимателями решений инспекторов, и соотношение между общим числом судебных споров и тяжбами, проигранными налоговиками. Впрочем, особо обольщаться фирмам не стоит. Представитель Минфина вскользь упомянул и о том, что будет сохранен критерий, оценивающий поступление доходов в бюджет в результате проведенных налоговиками проверок.

Напомним, что главное финансовое ведомство страны внесло перечень критериев на рассмотрение правительства еще в январе этого года. Тогда в него помимо уже названных входили следующие показатели: процент отказов в возмещении НДС экспортерам, произведенных на основании информации таможенных органов, рост сумм доначислений в расчете на одну выездную налоговую проверку, скорость снижения налоговой задолженности. Среди второстепенных показателей значились на тот момент степень обеспечения доступа фирм к информации о состоянии расчетов с бюджетом через каналы связи, а также количество организаций, получающих информацию из Единого госреестра юридических лиц. Станет ли итоговый список очередным разочарованием для представителей отечественного бизнеса, покажут уже ближайшие дни.

А. Уйменов, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»