Судьи поднимают планку: срок для штрафов возрастет почти в 20 раз

Внесудебное взыскание облегчает понимание?

Напомним, что с 1 января 2006 года изменился порядок взыскания налоговых штрафов. Согласно закону № 137-ФЗ, контролеры получили право снимать с расчетного счета компании небольшие суммы без суда. Но здесь есть неясности.

Дело в том, что в Налоговом кодексе не определено, в течение какого времени сотрудники ФНС могут взыскивать штрафы подобным образом. Восполнить пробел попытался Минфин в письме от 12 апреля 2006 г. № 03-02-07/1-90. Он сослался на статью 46 кодекса, согласно которой инспекторы имеют право списать не уплаченную вовремя сумму в течение 60 дней после срока, установленного в требовании об уплате налога. После этого решение контролеров считают недействительным, и взыскивать штрафы они могут только через суд.

Для индивидуальных предпринимателей сумма, которая может быть снята во внесудебном порядке, достигает 5 тысяч рублей. Что касается юридических лиц, то им нарушение обходится в десять раз дороже — до 50 тысяч рублей. Налоговики могут оштрафовать предпринимателя в бесспорном порядке только в течение двух месяцев. Затем у представителей ФНС есть еще шесть месяцев на то, чтобы получить взыскание через суд.

Высший Арбитражный Суд с таким положением дел не согласен. Буквально на днях корреспондент «Московского бухгалтера» побывал на Пленуме ВАС, где представитель Высшего Арбитражного Суда объяснил, что они пытаются прежде всего устранить противоречия. Дело в том, что статья 103.1 Налогового кодекса о внесудебном взыскании не носит отсылочный характер. То есть применять статью 46 в данном случае нельзя, поэтому действовать должен не 60-дневный, а общий 3-летний срок давности, установленный кодексом для привлечения к ответственности. Это помогло бы сократить число исков по незначительным суммам.

Ошибка налоговика дорогого стоит

В любом случае возможная угроза внесудебной выплаты штрафов в течение трех лет, пусть даже небольших, вызывает волнение у представителей бизнеса. Они недовольны, что теперь не контролеры доказывают виновность налогоплательщика, а сами компании объясняют, почему они не согласны с решением проверяющих. Несмотря на то что суды, по словам представителя ВАС, действительно с 1 января стали менее загруженными, есть и неприятные последствия.

— Еще до вступления в силу закона все знали, что такие бесспорные «копеечные» штрафы обойдутся нам слишком дорого, — возмущенно рассказала бухгалтер Дарья Иванова. — Получается, ФНС штрафует, а компания потом вынуждена обращаться за судебной защитой своих прав. Для инспекторов главное — взять налоги, а правильно их начислили или нет — это уже вторично. Не думаю, что суды будут разгружены, если у контролеров появится еще больше возможностей. Споров меньше не станет, а затраты у фирм возрастут за счет судебных издержек: госпошлины и оплаты услуг юриста.

В то время как представители бизнеса выражают свое недовольство, судьи хотят наделить налоговых инспекторов еще боль-шими полномочиями. То есть, как было сказано, продлить срок взимания штрафов во внесудебном порядке до трех лет. К тому же три года — это обычный срок исковой давности по гражданским делам. По словам руководителя департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуарда Кучерова, несмотря на то что ВАС собирается занять более жесткую позицию по отношению к фирмам, чем Минфин, это будет выгодно некоторым компаниям.

— В ряде случаев срок, предложенный Высшим Арбитражным Судом, может оказаться короче того, который рекомендует Минфин. Например, если решение о привлечении к ответственности вынесено в последний день трехлетнего периода с момента совершения правонарушения. Тогда по логике Минфина у налоговиков есть еще время, чтобы выставить требование и в течение 60 дней взыскать установленную сумму. В соответствии же с проектом постановления Пленума ВАС штраф не грозит, если с момента правонарушения пройдет ровно три года, — объяснил Кучеров.

Бухгалтер Василий Кулешов считает, что продление сроков проблему не решит:

— Я не совсем понимаю, в чем здесь выгода для государства. Честные компании разорятся на бесконечных штрафах, пенях, судебных издержках. Как результат, бизнес уйдет в тень — другого выхода просто нет.

Я сам уже несколько раз сталкивался с тем, что со счетов нашей фирмы необоснованно снимали крупные суммы. Мне приходилось тратить время, доказывая, что все уплачено. К счастью, инспекторы свою ошибку признавали, но скольких сил это стоило! Нет, проблему можно решить, только ужесточив контроль за работой самих налоговиков и судей.

ФНС ответит за невозврат налогов

Если Высший Арбитражный Суд хочет наделить большими полномочиями ФНС, то Счетная палата, наоборот, предлагает ввести административную ответственность налоговиков за несвоевременное возмещение экспортного НДС. Такие предложения содержит аналитическая записка аудитора Счетной палаты Владимира Панскова. Она посвящена результатам проверок практики возмещения НДС экспортерам в 2004 году и в январе—сентябре 2005 года. Текст этого документа недавно был опубликован на сайте Счетной палаты.

Пансков напомнил, что сейчас за нарушение трехмесячного срока рассмотрения заявки на возврат налогоплательщик получает проценты за просрочку исходя из ставки рефинансирования Центробанка. С каждым годом объем поступлений от уплаты НДС в бюджет снижается. Причина в том, что растут суммы возмещения как по внутренним оборотам, так и по экспортным операциям.

По данным палаты, общий размер процентов, уплаченных экспортерам в 2004 году, составил почти 430 миллионов рублей. В январе—сентябре 2005 года — 701 миллион рублей. Таким образом, по мнению представителей Счетной палаты, нарушение налоговыми органами срока возмещения НДС наносит прямой ущерб федеральному бюджету.

Если этот процесс и дальше пойдет такими темпами, то может возникнуть ситуация, когда размеры НДС, начисленного к уплате в бюджет и принятого к возврату, окажутся равными. А это, по мнению Панскова, противоречит экономическому смыслу и сути данного налога. «Вместе с тем порядок вычетов НДС, установленный в Налоговом кодексе, оставляет поле для всевозможных махинаций. Особенно наглядно это проявляется по экспортным операциям», — сказано в аналитической записке.

Для того чтобы как-то с этим бороться, аудитор предлагает ввести ответственность за нарушение сроков возврата налогов. Такую норму, по словам Панскова, нужно включить в Кодекс об административных правонарушениях.

В ответ на обвинение Счетной палаты представитель ФНС, не пожелавший представиться, в свою очередь попытался оправдать действия налоговиков:

— Когда просим компанию предоставить документы, мы просто пытаемся тщательно отследить весь путь движения товаров. Нередко бывает, что мошенники специально создают фирмы-«однодневки». Они не платят налогов, а конечный экспортер пытается получить из бюджета положенное по закону возмещение. Есть и другая схема, когда компании пытаются доказать право на налоговый вычет по НДС, уплаченному внутри России. В этом случае без отслеживания товара мы не сможем сказать, существует ли сговор между компанией и ее поставщиком.

Споры на деньги — казне доход

Если аудитор Счетной палаты недоволен большим количеством судебных разбирательств, то налоговики используют ту же статистику для своей защиты. Об этом свидетельствует «Анализ отчетности по результатам налоговых споров в суде за последние пять лет», опубликованный на сайте ФНС.

Несмотря на то что было удовлетворено 72 процента исковых заявлений, руководство ФНС считает: этот количественный показатель не столь важен. Главнее — качество представления контролерами в арбитражных судах интересов бюджета, так как для казны «гораздо важнее объем поступающих налогов, пеней и штрафов».

Также представители ФНС обращают внимание на то, что в последние годы суды все чаще признают законность решений налоговиков. Однако количество обращений не только не сократилось, а, наоборот, увеличилось за пять лет с 11 тысяч до 54 тысяч.

У ВАС совсем нет добросовестности

По мнению представителей бизнеса, если инспекторы начнут применять рекомендации ВАС на практике, то у них в течение трех лет будут неограниченные права по взысканию штрафов с компаний. Кроме того, есть еще некоторые моменты. Так, сотрудник одной крупной аудиторской компании заявил, что даже в суде фирме не так просто доказать свою правоту. Речь идет о пресловутой добросовестности. Этот вопрос действительно волнует многих. Ведь довольно часто компаниям отказывают в возмещении НДС именно из-за того, что они по каким-либо критериям не соответствуют добросовестным.

Напомним, что в проекте информационного письма «Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика при разрешении налоговых споров в арбитражных судах» судьи ВАС перечислили обстоятельства, которые должны вызывать сомнения в добросовестности налогоплательщика (подробнее об этом читайте на стр. 74). Тем не менее в законодательстве данной формулировки пока нет. В арбитражных судах при рассмотрении споров выносят решения, опираясь именно на понятие недобросовестности.

Представителей бизнеса такая практика не может не волновать. Многие уже потеряли доверие к чиновникам ведомств.

— Я сомневаюсь в том, что сейчас можно мирно урегулировать конфликт с налоговиками, не доходя до суда. Они сами искусственно создают бесперспективные споры. Их вынуждены рассматривать арбитражные суды, которые руководствуются понятиями «добросовестный» и «недобросовестный», хотя сами признают, что такого юридического термина попросту нет, — уверен предприниматель Владимир Назаров.

Подобного мнения придерживаются и депутаты Госдумы. Они настаивают на том, что суд не должен выносить решение лишь на основании признания налогоплательщика недобросовестным. По мнению председателя подкомитета по налогам Госдумы Натальи Бурыкиной, данный термин сначала нужно прописать в законе.

— Если детально разработать принцип презумпции невиновности и одновременно ввести в Налоговый кодекс новую статью — «Презумпция добросовестности налогоплательщика», то у плательщика будет защита, — считает Бурыкина. — При этом решится вопрос разгрузки судов и ФНС. Эта статья прописана в законопроекте об усовершенствовании налогового администрирования. В ней говорится о том, что признание налогоплательщика виновным в совершении конкретного налогового правонарушения не может являться основанием для подтверждения недобросовестности в иных налоговых правоотношениях.

Пока идут споры между представителями законодательной и судебной власти по поводу терминологии, компании с нетерпением ждут принятия поправок к Налоговому кодексу в части администрирования. Войдет ли в них понятие «добросовестность» — пока неизвестно. Но в любом случае до их вступления в силу всем придется руководствоваться информационным письмом ВАС, окончательная редакция которого появится только летом.

То, что проблемы надо решать, понимают представители и Минфина, и ФНС, и ВАС, и, конечно, реального бизнеса. Но из-за того, что каждый тянет одеяло на себя, возникают противоречия. Будем надеяться, что законодатели их устранят как можно скорее.

Бухгалтер ООО «Ветер юга» Любовь Зигонян:

— Поначалу я не понимала шумихи вокруг внесудебного взыскания. Мне казалось, что так даже удобнее: деньги сняли — и не нужно тратить время на их перечисление. Однажды с меня взяли небольшой штраф, но я сама была виновата: вовремя не сдала нужные документы.

Однако пока стоишь в очереди в налоговую, многого наслушаешься. Оказывается, уже несколько человек пострадали от такого бесспорного взимания штрафов. У них по ошибке сняли деньги, и приходится теперь доказывать свою правоту в суде.

Сумма удовлетворенных требований по заявлениям налогоплательщиков, предъявленных к налоговым органам

2002 г. — 84%, или 88 млрд руб. из 103 млрд руб.
2003 г. — 64%, или 122 млрд руб. из 189 млрд руб.
2004 г. — 45%, или 181 млрд руб. из 402 млрд руб.
2005 г. — 32%, или 151 млрд руб. из 462 млрд руб.

Федеральная налоговая служба считает, что показатели судебной работы за 2002-2005 годы улучшаются. Одна из причин роста — совершенствование системы администрирования налогов в течение нескольких лет.

Кроме того, в 2005 году налогоплательщики отказались от исковых требований на общую сумму более 28 миллиардов рублей. Этот факт представители ФНС отмечают отдельно.

Марина Басович