Судьи дали шанс налоговым уклонистам

Судьи дали шанс налоговым уклонистам

13.11.2007 распечатать

Не секрет, что борьба налоговиков за «обеление» зарплат идет не всегда успешно. В погоне за показателями контролеры иногда делают скоропалительные выводы об уклонении организации от уплаты налогов.

Претензии инспекторов

В последние годы налоговики активно взялись за решение проблемы нелегальных доходов. Показательный случай недавно произошел в Ленинградской области. Инспекция провела выездную налоговую проверку фирмы на предмет уплаты НДФЛ и ЕСН за определенный период. По итогам проверки ИФНС приняла решение, которое обязало организацию исчислить и удержать с налогоплательщиков 619 тысяч рублей НДФЛ, а также уплатить 1,232 млн рублей ЕСН. Кроме того, фирме предписали уплатить 212 тысяч рублей пени и 371 тысячу рублей налоговых санкций.

Решение о том, что фирма уклоняется от уплаты налогов, контролеры приняли на основании ведомостей, изъятых правоохранительными органами. Эти документы не были отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Согласно ведомостям, зарплата работников за проверяемый период превышала официально установленную, что привело к занижению базы по НДФЛ и ЕСН. Основанием для такого вывода послужили показания 6 сотрудников фирмы, полученные в ходе проверки. На их базе налоговики сделали вывод о том, что зарплата в конвертах уплачивалась 183 работникам. Этот факт стал решающим в принятии решения — штрафовать компанию или нет. При этом ревизоров не смутило, что они доподлинно не знали, действительно ли все эти сотрудники получали оклад с нарушениями.

Недостаток доказательств

Организация посчитала, что заключение контролеров неаргументированно, и обжаловала решение ИФНС в суде. После рассмотрения материалов дела арбитры решили, что изъятые ведомости не являются достаточными доказательствами для привлечения фирмы к ответственности. Дело в том, что они не содержали наименование организации и подписи составившего их должностного лица. Также в ведомостях отсутствовали инициалы сотрудников фирмы, что не давало возможности их идентифицировать. Кроме того, в ведомостях не было расписок о получении денег, а также имелось множество исправлений и зачеркиваний. Суд посчитал, что это недопустимо для доказательных документов, и поставил под сомнение их достоверность. В результате фирму признали невиновной в нарушении налогового законодательства, но налоговики попытались обжаловать решение суда в кассационной инстанции.

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 подтвердил, что действия налоговиков необоснованны. По мнению судей, решение инспекторов должно основываться на документально подтвержденных фактах правонарушений, выявленных в ходе проверки (п. 2 ст. 100 и п. 3 ст. 101 НК). И поскольку выплата работникам фирмы неучтенных доходов не подтверждается материалами дела, ИФНС неправомерно произвела доначисление обществу НДФЛ и ЕСН, посчитали арбитры.

Постановление ФАС СЗО от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом не доказан факт осуществления обществом неучтенных денежных выплат своим работникам. В связи с чем решение суда первой инстанции законно и обоснованно, говорит адвокат Александр Волков:

— В данном случае ФАС СЗО правомерно не принял в качестве доказательств выплаты обществом «серой» зарплаты представленные инспекцией ведомости выплат заработной платы. Указанные ведомости не были приняты судом в связи с тем, что из содержания данных документов невозможно определить, чьи это документы и кем из должностных лиц они подписаны. Кроме того, в них отсутствуют подписи работников о получении денежных средств плюс документы имеют множество исправлений.

Доказательная база, представленная налоговыми инспекторами в суде:

Доказательство № 1: «Серая» зарплатная ведомость, изъятая правоохранительными органами — Судом не принято

Доказательство № 2: Показания 6 свидетелей, полученные в ходе налоговой проверки — Судом не принято

Частность или прецедент?

По мнению Александра Волкова, непринятие судом в качестве доказательства «серой» зарплатной ведомости — всего лишь частный случай. Ведь это произошло в связи с «порочностью» документа, то есть отсутствием необходимых реквизитов, позволяющих достоверно установить факт выплаты «серой» зарплаты, считает адвокат:

— Это означает, что в другой ситуации, при наличии в зарплатной ведомости всех необходимых реквизитов, она может быть принята судом как доказательство, подтверждающее законность решения налогового органа.

С этим утверждением согласен и председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры» Александр Арутюнов. По его словам, в рассматриваемом случае «серая» зарплатная ведомость не является подтверждением уклонения фирмы от уплаты налогов. Однако нельзя говорить о том, что в подобных случаях она будет рассматриваться также в пользу организации, считает адвокат:

— Я допускаю, что налоговики в будущем изымут документ со всеми реквизитами и это станет подтверждением вины фирмы. В принципе любой документ может являться доказательством правонарушения. Но при одном условии: он должен содержать сведения, указывающие на принадлежность к конкретной организации.

Таким образом, если у контролеров появится возможность идентифицировать ведомость, они не обнаружат исправлений и будут установлены получатели средств, то тогда фирму смогут привлечь к административной ответственности. Более того, ИФНС вправе использовать дополнительные доказательства выплаты компанией «серой» зарплаты. Это могут быть: документы, подтверждающие поступление в день выплаты оклада наличных денежных средств в размере, соответствующем данным «серой» ведомости; свидетельские показания, если работников в ведомости немного; иные финансовые документы, подтверждающие данные в ведомости; распечатки из базы бухгалтерской программы и другая информация. По словам Александра Волкова, если сведения, указанные в доказательствах, не будут противоречить друг другу, инспекция вполне может сделать вывод о выплате компанией «серой» зарплаты:

— Такое решение налоговой инспекции признать в суде недействительным будет намного проблематичнее для фирмы.

Как у вас в компании платят зарплату?
  • Минималку — «в белую», остальное — в конверте — 38,7%
  • «По-белому» — 25,4%
  • Зарплата постепенно «обеляется» — 15,3%
  • В конверте — 10,6%
  • 50/50 — 9%
  • Иной вариант — 1%
Тщательная подготовка

Однако сегодня инспекторы недостаточно основательно подходят к формированию доказательной базы, считают эксперты. При проведении камеральных и выездных проверок акты и решения налоговых органов составлены не совсем правильно и не всегда тщательно, утверждает руководитель корпоративной и судебной практики компании «Юрколлегия» Наталья Мухина:

— И это проблема не только при расследовании налоговых нарушений в части выплаты заработной платы, но и других нарушений организаций. Практически по всем налогам можно сказать, что инспекторы недостаточно качественно работают. И процент выигрыша дел в арбитражных судах очень высок. По данным ВАС за 2006 год, 52 процента дел выигрываются при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности.

По словам Натальи Мухиной, если бы дело о зарплатной ведомости рассматривали в районных судах, было бы более вероятно, что руководителя организации привлекли к налоговой ответственности. Ведь для системы арбитражных судов значение имеют последние свидетельские показания сотрудников, подчеркивает юрист:

— И когда арбитражный суд смотрит ведомость, которая составлена непонятно кем и неясно за какой период, то данное доказательство будет признано ненадлежащим. А свидетельские показания — не основное подтверждение вины организации для суда.

Налоговики должны понимать, что теперь им придется более тщательно подходить к сбору доказательной базы при привлечении к ответственности, говорит Александр Арутюнов:

— О постановлении ФАС СЗО от 15 августа 2007 г. № А56-40697/2006 будут знать как инспекторы, так и бизнес. И каждая из сторон сможет извлечь из такой ситуации свои выводы.

В любом случае опубликованный документ полезен как для контролеров, так и для организаций. Первые станут аргументированно предъявлять претензии фирмам, а вторые смогут избежать необоснованных требований со стороны инспекторов.

Александр Лебедев

Бератор нового поколения
УСН НА ПРАКТИКЕ

Полное руководство для бухгалтера по ведению учета на УСН. Правила учета, которые нужны любому «упрощенцу».

Подключить бератор

Бератор УСН на практике

Выбор читателей

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...