Суд признал недействительным решение налоговиков о крупных доначислениях

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении встал на сторону компании.

Налоговая: операции с контрагентами нереальны

Налоговики посчитали операции организации с ее контрагентами нереальными, основываясь на следующих выводах. Они решили, что у них не было нужных материальных и трудовых ресурсов, а по расчетным счетам шли только транзитные платежи.

По мнению инспекторов, деньги выводились через фирмы-однодневки и другие лица, которые не имели отношения к деятельности контрагентов. Они также обнаружили погрешности в поданной первичке и нашли, что суммы перечисленных налогов и взносов слишком малы, и их нельзя сопоставить с оборотами самой организации и ее бизнес-партнеров.

Компания попыталась обжаловать принятое инспекторами решение в УФНС, но безрезультатно, и обратилась в суд.

Когда хозоперации признают реальными?

Первая судебная инстанция и апелляция поддержали компанию. Судьи изучили обстоятельства дела и решили, что поданные документы не говорят о недостоверности или противоречивости представленных сведений.

Налоговикам также не удалось доказать, что отраженные в бумагах хозоперации нереальны. Таким образом, компания соблюла все требования законодательства для получения НДС-вычетов и отнесения расходов по своим сделкам к «прибыльным» затратам.

Судьи основывались на положениях Налогового кодекса, а также на Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Инспекторы решили идти дальше и подали кассационную жалобу, в которой указали на несоответствие выводов судей обстоятельствам дела. По их мнению, судьи не выяснили подробности транспортировки товарно-материальных ценностей и другие детали сделок. Арбитры также не оценили в должной мере доводы проверяющих о том, что компания согласовывала свои действия с контрагентами, поскольку у них совпадают IP-адреса.

Однако окружной суд поддержал своих коллег, оставив их решения без изменения, а жалобу проверяющих не удовлетворил.

Компания занимается оптовой торговлей стройматериалами. Она взяла на себя обязательства поставить их ряду организаций. Для этого ей пришлось заключить договоры с несколькими бизнес-партнерами.

Для подтверждения своего права на НДС-вычеты и принятие затрат организация предоставила договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные (акты) и другие бумаги. Продажа купленных стройматериалов засвидетельствована накладными, счетами-фактурами и УПД. Вся информация о перемещении товаров представлена в документах.

Расчеты и с контрагентами, и с покупателями проведены согласно заключенным с ними договорам. Контрагенты компании выполнили свои налоговые обязательства. Отчетность сдана, а проводимые операции характерны для организаций, поставляющих стройматериалы.

У бизнес-партнеров компании были все необходимые возможности и ресурсы для оптовых продаж стройматериалов. Они арендовали офисные помещения и склады, приобретали транспортные услуги и услуги по охране их имущества. По сути, контрагенты были посредниками в цепочке по продаже стройматериалов, а подобный вид деятельности не требует значительных материальных и трудовых ресурсов.

Эти и другие доводы позволили судьям принять следующее решение: хозяйственные операции компании реальны, а схемы по уходу от налогов нет. Таким образом, у налоговой не было оснований для доначислений налога на прибыль, пеней и штрафов, резюмировал суд.